Unul dintre denunțătorii din dosarul mitei lui Sorin Oprescu, audiat în instanță: „Suma de 50.000 de euro pentru Barosanu’ era urgența-urgențelor”

Octavian Petroi, unul dintre denunțătorii lui Sorin Oprescu, a fost audiat timp de mai multe ore, mercuri, la Tribunalul București, timp în care a vorbit despre spăgile pe care le dădea funcționarilor din Primăria Capitalei. Într-un final, Octavian Petroi a vorbit și despre o sumă destinată lui Sorin Oprescu – denumit Barosanu’ –  despre care a afirmat că era „urgența-urgențelor”.

La fel ca în cazul celorlalți doi denunțători audiați la termenul din 15 februarie, respectiv al soților Cristina și Teodor Gogonea, judecătoarea Iosefina Pîrvu l-a audiat pe Octavian Petroi în stilul ei caracteristic: l-a întrerupt în mod continuu, ca primă consecință acesta își pierdea ideile, apoi, când depoziția nu mai semăna cu susținerile de la urmărirea penală, îi punea în vedere că se va alege cu dosar penal pentru mărturie mincinoasă.

După ce la termenul trecut judecătoarea lui Sorin Oprescu i-a pus în vedere martorului-denunțător că acesta trebuia să fie inculpat, la termenul de miercuri aceasta a început să-l dojenească pe Octavian Petroi: „Împreună cu soții Gogonea ați formulat denunțuri, există două scrise de mânuța dumneavoastră. Le mențineți? Sunt vreo 7-8. (…) Ați fost la limita legii și ați încălcat-o! Striga conștiința civică în dumneavoastră? Care a fost motivația?”.

Îndoit de spate, cu mâinile încleștate pe pupitru, omul a admis că a vrut să își scape pielea: „Gogonea a vrut să își spele păcatele. Motivația pentru care am formulat denunț a fost dată de faptul că Gogonea Teodor a realizat încălcarea legii și este bine să formuleze denunț. Am conștientizat că și eu am încălcat legea și am fost de acord cu acest demers. Pentru formularea denunțului, Gogonea a luat legătură cu avocatul Cristian Ene și s-a sfătuit cu acesta să facă denunț. A avut loc o întâlnire la cabinetul avocatului Cristian Ene. Noi (n.r. – el și soții Gogonea) venisem cu ideile scrise în mare și el ne-a arătat formularea. Fiecare am contribuit cu bucățica pe care o știa”.

Fostul președinte al FRF Mircea Sandu, audiat la DNA. Procurorii i-au spus că este suspect într-un…

Denunțător în dosarul “Polaris”: Oamenii lui Strutinsky spuneau că atât timp cât este Mazăre la Primărie,…

În esență denunțătorul a arătat că rolul lui era de a întocmi documente pentru lucrările pe care tot firmele lor le făceau „pe hârtie” la Centrul Cultural Palatele Brâncovenești. În realitate, lucrările erau subcontractate către alte firme, pe banii primăriei. „Știu că mare parte din diferența dintre valoarea contractelor și valoarea lucrărilor reprezenta mită. (…) Banii erau pentru urgentarea plăților restante pentru derularea contractelor. La modul general știam că ajungeau la Constantinescu și Oprescu. Cunosc despre mitele remise – dar nu am înțeles dacă erau și pretinse – din detaliile pe care le primeam de la Bogdan Corneliu Popa și Teodor Gogonea”, a declarat denunțătorul.

Acesta a declarat că nu avea certitudinea că banii ajungeau la fostul edil al Capitalei, dar bănuia. „Nu am avut certitudinea că aceste sume mergeau către Oprescu și Constantinescu dar am avut o bănuială datorită faptului că plățile către SC Greenline spre deosebire de alte societăți se făceau foarte repede”, a spus Octavian Petroi.

La un moment dat, acest „flux” s-a diminuat astfel că i s-a plâns șoferului lui Oprescu, Cristian Stanca. „Stanca mi-a spus textual: dați și voi niște bani din suma încasată și se rezolvă problema. Tot textual Stanca a spus că sumele s-ar duce la Constantinescu și posibil la Oprescu. (…) La spălătoria lui Stanca acesta a solicitat 50.000 de euro pentru Barosanu’ sau Șefu’ ”, a relatat denunțătorul.

Judecătoarea l-a întrebat pe Octavian Petroi de unde știa că aceste apelative sunt folosite pentru a-l desemna pe Sorin Oprescu.

„Așa am dedus eu. Cine putea să fie peste Stanca sau Popa? Deasupra lor nu putea să fie decât o singură persoană: Oprescu. În discuția de la spălătorie l-am întrebat pe Stanca: dar ăsta nu e în concediu? Mi-a confirmat că așa este, dar că îi va da când se întoarce. Știam că e în concediu pentru că vuia tot Bucureștiul, că era blocată Primăria. Erau blocate plățile la toți cei care aveau contracte cu primăria. (…) Precizez că în acest context de la spălătoria lui Stanca acesta s-a exprimat că suma de 50.000 de euro pentru Barosanu’ era urgența-urgențelor”, a mai spus denunțătorul.

Potrivit DNA, în perioada 2013 – 2015, un grup bine organizat, la care a aderat şi Sorin Oprescu, a înfiinţat în administraţia locală din municipiul Bucureşti un sistem prin care operatorii economici care doreau să primească anumite contracte din partea instituţiilor publice aflate în subordinea primarului trebuiau să remită o parte din profitul brut realizat. Pe 5 septembrie 2015, Sorin Oprescu a primit la locuinţa sa din Ciolpani suma de 25.000 de euro de la subalternul său Bogdan Popa, director al Centrului Cultural Palatele Brâncoveneşti, bani care ar proveni, conform DNA, din acte de corupţie.