Avocat condamnat la închisoare cu executare. Cum cerea mită de la interlopi în numele judecătorilor

Claudia Bonchis / 26.09.2016
Avocat condamnat la închisoare cu executare. Cum cerea mită de la interlopi în numele judecătorilor

Avocatul orădean Horia Ioan Chivari a fost condamnat definitiv. Magistraţii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au menţinut decizia Curţii de Cluj, prin care Chivari a fost trimis după gratii pentru trei ani şi două luni de închisoare pentru trafic de influenţă. Sentinţa este definitivă iar avocatul a şi fost încarcerat.   

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Oradea l-au trimis în judecată pe Horia Ioan Chivari, avocat în cadrul Baroului Bihor, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de trafic de influenţă şi pe Tukacs Dorel Vasile, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de instigare la cumpărare de influenţă.

“În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut că, în perioada iunie – august 2011, Chivari, în calitate de avocat în cadrul Baroului Bihor, prevalându-se de influenţa avută asupra magistraţilor de la Curtea de Apel Oradea, a pretins şi a primit suma de 24.000 euro de la o persoană denunţătoare, sub pretextul că sumele de bani vor fi remise judecătorilor implicaţi în soluţionarea cauzei penale privind pe inculpatul Tukacs Dorel Vasile (concubinul persoanei denunțătoare), promiţând că-i va determina pe aceştia să pronunţe hotărâri favorabile, în sensul punerii în libertate a inculpatului Tukacs Dorel Vasile. Persoana denunţătoare a fost determinată să remită banii în scopul sus menţionat, de către inculpatul Tukacs Dorel Vasile, la acel moment fiind arestat preventiv şi condamnat în primă instanţă de Judecătoria Satu Mare la pedeapsa închisorii, în regim privativ de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de şantaj (trei fapte) şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni”, se arată într-un comunicat al DNA.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curţii de Apel Cluj. Potrivit soluţiei, instanţa “condamnă pe inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea dreptului de a exercita profesia de avocat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă. Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa Curţii de Apel Oradea; contopeşte această pedeapsă cu pedeapsa nou aplicată şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte până la 3 ani şi 2 luni închisoare; în final, de executat 3 ani şi 2 luni închisoare şi pedeapsa complementară de 2 ani interzicerea dreptului de a exercita profesia de avocat”.

Magistraţii au mai dispus confiscarea specială de la Chivari a sumei de 24.000 euro şi menţinerea măsurii sechestrului asigurător până la concurenţa sumei de 24.000 euro. Şi Tukacs Dorel Vasile a fost condamnat tot la închisoare cu executare, pedeapsa finală stabilită pentru acesta fiind de 3 ani şi 8 luni închisoare. Sentinţa nu a fost definitivă, astfel că a fost atacată cu apel la Înalta Curte. Ieri, magistraţii acestei instanţe au respins apelul şi au menţinut decizia de la Cluj. Vineri, imediat după pronunţarea condamnării definitive, pe numele lui Chivari a fost emis un mandat de executare a pedepsei. Avocatul a şi fost ridicat de poliţişti şi încarcerat.

Reamintim că avocatul Chivari a mai fost trimis în judecată într-un dosar separat, pentru fapte similare, la data de 11 aprilie 2013. În 13 februarie 2014, el a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 6 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

În acest caz, avocatului i s-a imputat că a pretins şi primit de la părinţii unui client 7.000 euro, lăsând să se creadă că are influenţă asupra judecătorului Ovidiu Galea, de la Tribunalul Bihor, care, în schimbul banilor, ar fi urmat să pronunţe o pedeapsă cu suspendare faţă de fiul acestora. În faţa procurorilor, avocatul a declarat că banii i-a împărţit cu judecătorul Galea, acuzaţie care, însă, nu s-a confirmat, procurorii dispunând neînceperea urmăririi penale împotriva magistratului.

Citește și...