Lovitura dată de procurorii DNA Oradea. Prim-procurorul Parchetului Beiuş, arestat pentru 30 de zile. Cum îi acoperea pe infractori

După mai bine de cinci ore de audieri, şi o oră de deliberări, judecătorul Curţii de Apel Oradea a decis să admită propunerea de arestare preventivă pentru 30 de zile, a procurorilor DNA Oradea, în cazul prim-procurorului Gligor Sabău, şeful Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuş. Decizia luată la Curtea de Apel Oradea nu este definitivă, ea poate fi atacată, urmând să se judece la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În timpul şedinţei, avocatul Alexandru Lele, apărătorul procurorului Sabău a fost dat afară din sala de judecată pentru atitudine ireverenţioasă la adresa procurorului de şedinţă.

Potrivit unui comiunicat transmis de Consiliul Superior al Magistraturii, în şedinţa din data de 7 decembrie 2015, Secţia pentru procurori a încuviinţat percheziţia, reţinerea şi arestarea preventivă a domnului Sabău Gligor Ioan, prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuş.

“Hotărârea a fost luată în baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, conform căruia „Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii încuviinţează percheziţia, reţinerea, arestarea preventivă sau arestul la domiciliu cu privire la procurori” şi art. 95 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, potrivit căruia „Judecătorii, procurorii şi magistraţii – asistenţi pot fi percheziţionaţi, reţinuţi, arestaţi la domiciliu sau arestaţi preventiv numai cu încuviinţarea secţiilor Consiliului Superior al Magistraturii”, se arată în comunicatul transmis de CSM.

Incendiu devastator la Palatul Episcopiei Greco-Catolice din Oradea

Toţi cei 40 de medici de la UPU-SMURD Oradea au demisionat

Solicitarea de încuviinţare a percheziţiei, reţinerii şi arestării preventive a fost prezentată Secţiei pentru procurori a Consiliului de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea, care efectuează cercetări într-o cauză penală ce vizează suspiciuni privind săvârșirea unor infracţiuni de corupție, comise în perioada 2009-2015.

Concret, prim-procurorul Gligor Sabău este acuzat de către procurorii anticorupţie de luare de mită,  șantaj, favorizarea suspectului, instigare la abuz în serviciu şi  fals în declaraţii. Magistratul a fost denunţat chiar de către cei pentru pe care ar fi trebuit să-i ancheteze, dar pentru care a preferat să închidă ochii, şi să pretindă de la ei bunuri şi foloase necuvenite.

Astfel, magistratul a fost denunţat de către Adrian Domocoş, primarul oraşului Beiuş, cu care avea o strânsă legătură de prietenie. Procurorii DNA Oradea susţin că în perioada 2009 – 2012 magistratul a beneficiat de lucrări decontate din bugetul local al oraşului în valoare totală de 36.703 lei.

“În schimbul foloaselor pretinse și primite, magistratul urma să protejeze activitatea infracțională a denunţătorului (n.r primarul Adrian Domocoş) și să nu își îndeplinească, ori să își îndeplinească în mod defectuos, atribuțiile de serviciu ce decurgeau din funcția deținută și prevăzute de lege”, susţin procurorii DNA Oradea.

Prim procurorul urma să soluţioneze favorabil dosarele penale înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș care-l vizau pe primarul Domocoş și, totodată, să nu procedeze la sesizarea din oficiu și constituirea de noi dosare penale cu privire la faptele penale comise de către edil, în domeniul achizițiilor publice, cât și în legătură cu exercitarea atribuțiilor de serviciu.

“Denunţurile sunt făcute de primarul Domocoş, care l-a identificat pe procurorul Sabău ca principală sursă a necazurilor lui judiciare. Suntem într-o fază relativ incipientă a cercetărilor pentru că noi practic azi (n.r. miercuri 16 decembrie 2015) am luat prima dată cunoştinţă cu materialul de urmărire penală din dosar”, a declarat avocatul Alexandru Lele.

Timp de 4 ani, prim procurorul a primit produse viticole, obiecte de mobilier, diverse servicii de la primarul unei comune, denunţător şi el în cauză, în schimbul cărora magistratul urma să protejeze activitatea infracțională şi a acestui edil.

În primăvara acestui an, acelaşi magistrat i-a cerut unui om de afaceri, persoană cercetată penal într-un dosar aflat pe rolul instanţei al cărui şef era, să efectueze reparații la instalația de apă a locuinței lui, fără ca acesta din urmă să achite contravaloarea lucrărilor.

În schimbul acestor foloase, urma să-l favorizeze pe omul de afaceri prin tergiversarea cercetărilor și obținerea unei soluții favorabile acestuia, în dosarul penal în care era vizat.