Detaliile unei drame ce a şocat o comunitate din Ardeal. Cum o secundă schimbă destinele a două familii

Un copil care abia dacă a apucat să vadă lumina zilei, un soţ care a a fost la un pas să-şi vadă jumătatea murind sub ochii săi şi un bărbat pentru care regretele, oricât de sincere, nu vor putea da niciodată timpul înapoi. Ei sunt “pionii” de pe tabla de şah a destinului, care i-a pus faţă în faţă şi apoi le-a “furat” tot ce aveau mai de preţ pe lume – viaţa, familia, libertatea.

Detaliile accidentului tragic care a avut loc în urmă cu aproape două săptămâni, pe 18 mai, în localitatea braşoveană Cristian sunt vii în descrierea evenimentului făcută de martori, avocaţi şi judecător în motivarea celui din urmă cu privire la arestarea preventivă a şoferului ce se face vinovat.

Citeşte şi Accident grav în judeţul Braşov. Un şofer băut, cu BMW, a lovit o gravidă pe trecerea de pietoni. Copilul a fost scos de medici înainte de termen

Citeşte şi Şoferul care a spulberat o femeie gravidă pe trecere a fost arestat. Bebeluşul a murit în braţele tatălui

Un scenariu prea des întâlnit

În propunerea de arestare preventivă a lui Liviu Neculiciou, economist la Primăria Cristian şi şofer profesionist, procurorii au punctat “consecinţele extrem de grave ale acesteia (faptei – n.red.), precum şi faptul că doar hazardul a făcut să fie vorba despre o singură persoană decedată la momentul acesta, chiar dacă legal nu este vorba de o persoană în viaţă ci de un făt, persoana vătămată aflându-se în comă, şi exista riscul ca şi soţul persoanei vătămate să fie acroşat”.

De asemenea, procurorii au marşat pe o situaţie, din nefericire, des întâlnită pe drumurile din ţară.

Solicită să se aibă în vedere amploarea fenomenului infracţional de acest gen, raportându-se la frecvenţa cu care se săvârşesc astfel de infracţiuni în societatea actuală, respectiv de conducere sub influenţa băuturilor alcoolice, şi consideră că ar trebui să existe reacţii prompte din partea organelor judiciare, mai drastice, întrucât faptele au condus la consecinţe grave, cu impact puternic asupra opiniei publice”, au precizat procurorii în faţa instanţei.

Avocaţii au invocat statutul social şi “un ghinion din viaţă”

Doi avocaţi l-au apărat pe Neculicioiu în faţa instanţei braşovene. Aceştia i-au cerut judecătorului să nu îl aresteze preventiv, invocând faptul că şoferul nu s-a sustras urmăririi penale, este respectat în comunitate şi are o familie de întreţinut.

Apreciază că nu este necesară măsura arestării preventive la acest moment, necesitatea luării acesteia derivând din faptul că inculpatul s-ar sustrage de la urmărirea penală sau cercetarea judecătorească. De altfel, inculpatul de la început şi-a recunoscut fapta. De asemenea, arată că toată comunitatea din Cristian, în momentul depunerii de coroane de Ziua Eroilor s-a rugat atât pentru persoana vătămată cât şi pentru inculpat. Cu privire la persoana inculpatului, acesta este cunoscut ca un bărbat foarte responsabil, un om de bună-credinţă astfel cum reiese din caracterizările de la Primăria Cristian dar şi de la persoane din comunitate, respectiv preotul comunei. Arată că inculpatul nu este cunoscut ca un consumator de băuturi alcoolice, fiind vorba de un ghinion din viaţa acestuia. De altfel, arată că în momentul în care a ajuns la Zărneşti, inculpatul avea mers şi vorbire coerentă, privire clară deci nu putea fi vorba că se mai afla sub influenţa băuturilor alcolice şi nu mai avea reflexele necesare pentru a conduce, şi precizează că acesta nu s-ar fi deplasat cu autovehiculul dacă copilaşul său nu avea febră, mergând doar 300-400 m de acasă până la farmacie. Apreciază că este vorba de un conducător auto care a străbătut UE fără să fie amendat măcar o singură dată, fiind responsabil faţă de profesia lui. Arată că inculpatul regretă foarte profund săvârşirea faptei. Solicită să se aibă în vedere şi practica CEDO care evidenţiază patru aspecte clare: pericolul ca inculpatul să fugă, ca acesta să împiedice buna desfăşurare a procesului penal, să comită alte infracţiuni şi să fie un pericol pentru ordinea publică, inculpatul neîncadrându-se în nici una dintre categoriile enumerate. Cu privire la persoana inculpatului, arată că acesta este singurul întreţinător al familiei, are un copilaş mic, o fată de 15 ani, soţia nu lucrează, mama acestuia are o pensie foarte mică şi la acest moment se află la secţia de Cardiologie, în spital urmare a impactului mediatic. Consideră că cercetarea penală se poate face şi cu inculpatul în stare de libertate, dar dacă instanţa apreciază necesară o măsură preventivă solicită măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu”, a arătat primul dintre avocaţii ce au luat cuvântul în faţa instanţei.

Cel de-al doilea a marşat pe ideea că judecătorii braşoveni nu au luat întotdeauna decizia arestului preventiv în astfel de cazuri, ba chiar au condamnat şoferi la închisoare cu suspendare, chiar dacă circumstanţele erau mai grave.

Solicită să se aibă în vedere practica constantă a instanţelor din Braşov, existând situaţii când inculpaţi trimişi în judecată pentru accident cu 3 victime, care au consumat şi alcool, nefiind vorba de o alcoolemie care să atragă şi răspunderea penală, dar totuşi erau sub influenţa alcoolului la momentul producerii accidentului, nu au fost arestate şi ulterior au fost condamnate la pedeapsa închisorii cu suspendare. Consideră că prin această arestare nu ar trebui să se creeze o problemă nici pentru familia inculpatului, acesta fiind un om responsabil, care s-a prezentat mai repede decât la ora la care a fost citat, îşi asumă întreaga responsabilitate pentru faptele sale şi încearcă să înlăture pe cât posibil efectele nedorite ale acestui accident. Apreciază că doar neatenţia a făcut ca acest accident tragic să se producă, nefiind vorba de viteză astfel cum reiese din pozele de la dosarul de urmărire penală, airbag-urile nedeclanşându-se iar avariile ca urmarea a tamponării vehiculului au fost minore”, a precizat al doilea avocat, potrivit documentului de încheiere al deciziei instanţei.

Accidentul dramatic în “limbaj de specialitate”

În acelaşi document este descris, în amănunt, accidentul din 18 mai şi urmările sale.

În timp ce conducea autoturismul marca BMW 320D, deplasându-se cu viteză pe DN 73, pe raza loc. Cristian (din directia Piteşti către Braşov) inculpatul Neculicioiu Liviu Gheorghe a scăpat la un moment dat din mână telefonul mobil şi în timp ce era preocupat să îl caute nu a observat că în faţa sa pe trecerea pentru pietoni aflată în dreptul km 124+600m, se angajase în traversarea străzii partea vătămată Ganea Iulia Florentina, ce era însoţită de soţul său, martorul Ganea Laurenţiu Florin. În aceste împrejurări, inculpatul a lovit-o frontal cu autoturismul pe partea vătămată Ganea Iulia Florentina, după impact autoturismul condus de inculpat pătrunzând pe celălalt sens de circulaţie şi acroşând uşor cu aripa dreaptă spate autoturismul marca Toyota, ce se afla parcat pe partea dreaptă a drumului în direcţia Braşov-Piteşti, oprindu-se în final în zidul imobilului cu nr 121. Din accident a rezultat vătămarea corporală a numitei Ganea Iulia Florentina, care a fost transportată de echipajul SMURD la Spitalul Clinic de Urgenţe Braşov, pentru a i se acorda îngrijiri medicale, partea vătămată prezentând o stare comatoasă ce nu a permis audierea ei până la acest moment. Din conţinutul raportului de constatare medico-legală rezultă că partea vătămată Ganea Iulia Florentina prezintă “leziuni traumatice grave meningo-cerebrale, care s-au putut produce la data de 18.05.2015 prin lovire cu şi de corpuri dure, posibil în cadrul unui accident de trafic rutier”, leziuni care necesită 50-55 zile de îngrijiri medicale, în cazul unei evoluţii favorabile (în contextul în care persoana vătămată nu a putut fi examinată aflându-se în stare de comă profundă), stabilindu-se totodată că “leziunile traumatice i-au pus susnumitei viaţa în primejdie”. Din acelaşi act medical rezultă şi faptul că partea vătămată în urma accidentului a necesitat “operaţie de cezariană de necesitate”, existând prin urmare o punere în primejdie şi a fătului, care ulterior a decedat”, este descrierea “de specialitate” a accidentului din Cristian.

Judecătorul a demontat exact argumentele “favorabile” şoferului

Judecătorul care a decis ca şoferul să fie arestat preventiv a motivat decizia precizând că a luat în considerare faptul că Liviu Neculicioiu este “o persoană matură, care putea şi trebuia să cântărească consecinţele unei conduite precum cea adoptată, adică de a conduce un autovehicul pe drumurile publice după ce în ziua anterioară consumase băuturi alcoolice”.

Astfel, judecătorul a considerat că “un astfel de comportament vădeşte un profund dezinteres faţă de normele care reglementează siguranţa circulaţiei rutiere pe drumurile publice”.

Mai mult, instanţa a constatat că Neculicioiu s-a arătat “extrem de sigur pe el în privinţa abilităţilor sale de conducător auto”, însă, tocmai această încredere l-a făcut să se urce la volan deşi se simţea fizic rău.

Acţiunea ilicită a inculpatului, nu numai că a condus la rezultatul deosebit de grav produs, dar şi demonstrează periculozitatea deosebit de ridicată a acestuia, în condiţiile în care, la momentul prezentei analize, cauza determinantă ale producerii accidentului rutier pare să fi fost alcoolemia deosebit de ridicată şi credinţa excesivă în propriile abilităţi de şofer profesionist, care determină concluzia că luarea măsurii preventive este necesară pentru prevenirea săvârşirii de noi infracţiuni de acelaşi gen”, a motivat judecătorul.

De asemenea, judecătorul a remarcat “rezonanţa conduitei inculpatului în comunitatea din care face parte” şi a precizat că faptele de care este acuzat acesta sunt de natură a produce un “puternic ecou negativ în rândul persoanelor pentru care nici deplasarea pe trecerea de pietoni nu mai pare sigură”.

Într-un astfel de context, judecătorul a considerat că “lăsarea în libertate a inculpatului la acest moment ar fi de natură să creeze indignare în sânul comunităţii locale, care ar avea sentimentul că organele judiciare rămân pasive în faţa unor fapte antisociale care produc rezultate foarte grave”.

Nu în ultimul rând, judecătorul a menţionat că, în acest caz şi în perspectiva acuzaţiilor ce i se aduc şoferului, “lipsa antecedentelor penale şi faptul că inculpatul este bine integrat în societate şi are un loc de muncă sunt irelevante”.

Îşi va petrece ziua de naştere în arest

Instanţa de la Judecătoria Braşov a decis, astfel, pe 21 iunie, ca Liviu Neculicioiu să fie arestat preventiv pentru 30 de zile, până pe 19 iunie, inclusiv. Avocaţii lui Neculicioiu au contestat decizia judecătorului, însă instanţa de la Tribunalul Braşov, care a judecat contestaţia în 25 iunie, a respins-o şi astfel şoferul a rămas în arest preventiv.

Născut pe 1 iunie 1971, Liviu Neculicioiu îşi va petrece ziua de naştere în arest.