Bilanţ Inspecţia Judiciară: Avalanşă de sesizări vizându-i pe procurori

Inspectorii judiciari s-au confruntat anul trecut cu “o avalanşă de sesizări” la adresa procurorilor, crescând numărul sesizărilor vizându-i pe procurorii din structura centrală a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, dar şi incidenţa “reflectării negative în mass-media privind diverse aspecte ale activităţii şi conduitei unor procurori, se arată în raportul de activitate al Inspecţiei Judiciare pe anul 2017.

În anul 2017, inspectorii de la Direcţia de inspecţie judiciară pentru procurori au dispus cercetarea disciplinară în 17 lucrări, 3 înregistrate în 2016 şi 14 în 2017, iar sesizările au vizat 19 procurori, unul dintre aceştia fiind cercetat în cinci dosare. În 9 cazuri, Inspecţia Judiciară s-a sesizat din oficiu, iar în celelalte sesizările au fost formulate de diverse persoane, titrează News.ro.

Cercetările disciplinare au vizat 43 de fapte pentru care existau indicii de abateri disciplinare. În 5 cazuri, sesizările privind procurorii cercetaţi disciplinar, mai puţin unul faţă de care au existat sesizări multiple ce au format obiectul mai multor lucrări, au fost respinse, restul de 13 sesizări fiind admise.

În 2018, în cadrul procedurii de confirmare a rezoluţiilor de admitere a sesizării, una dintre acestea, privind doi procurori, a fost infirmată şi, ca atare, sesizarea a fost respinsă. În privinţa procurorului faţă de care au fost efectuate cercetări disciplinare multiple, inspectorii de caz au respins sesizarea dintr-o lucrare şi au admis sesizările din alte patru dosare, arată IJ. Raport de activitate 2017 16 c) soluţii ale Secţiei pentru procurori în materie disciplinară a Consiliului Superior al Magistraturii.

Inspecţia Judiciară: Inspectorii au mers vineri la Parchetul General pentru lucrări vizându-i pe procurorii care instrumentează…

Laura Codruţa Kovesi, cercetată disciplinar de Inspecţia Judiciară pentru că a inserat într-un comunicat date confidenţiale…

Până în prezent, au fost soluţionate opt acţiuni disciplinare. Dintre acestea, patru au fost admise aplicându-se trei sancţiuni de avertisment şi una de excludere din magistratură, două acţiuni disciplinare au fost respinse, iar cu privire la una s-a constatat nulitatea absolută. Soluţiile nu sunt definitive. Toate celelalte acţiuni disciplinare sunt în curs de soluţionare.

“Inspectorii direcţiei (n.r. – de inspecţie judiciară pentru procurori) s-au confruntat cu o avalanşă de sesizări privind diverse aspecte ale activităţii şi conduitei procurorilor, pretins neconforme cu standardele prevăzute de legislaţia în vigoare. S-a evidenţiat (…) existenţa a două fenomene: creşterea numerică a sesizărilor privind procurori din Structura centrală a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pe de o parte, precum şi, pe de altă parte, creşterea incidenţei reflectării negative în mass media privind diverse aspecte ale activităţii şi conduitei unor procurori, subliniindu-se caracterul repetitiv şi frecvenţa ridicată a unor manifestări comportamentale ce fac parte din această categorie. Inspectorii direcţiei au verificat cu atenţie fiecare sesizare, inclusiv din această categorie, şi acolo unde, pe baza probelor, s-a apreciat că faptele sunt de natură să atragă răspunderea disciplinară nu au ezitat să cerceteze riguros aspectele semnalate şi să exercite acţiuni disciplinare corespunzătoare”, se menţionează în raportul de activitate al Inspecţiei Judiciare pe anul 2017 dat publicităţii miercuri.

S-au făcut 33 de controale dintre care: 22 controale la Direcţia de inspecţie judiciară pentru judecători, din care 12 controale manageriale, 7 controale tematice, 3 controale de remediere deficienţe şi 11 controale la Direcţia de inspecţie judiciară pentru procurori, din care 4 controale manageriale, 3 controale tematice, 4 controale de remediere deficienţe.

Direcţia de inspecţie judiciară pentru judecători a verificat managementul a 12 instanţe şi anume: Judecătoriile Bolintin Vale, Piatra Neamt, Năsăud, Balş, Băileşti, Iaşi; Tribunalele Braşov, Harghita, Neamţ, Botoşani; Curţile de apel Suceava, Târgu Mureş.

Direcţia de inspecţie judiciară pentru procurori a efectuat verificări privind eficienţa managerială la 15 unităţi de parchet şi anume: PÎCCJ; DNA – SC: PCA Târgu Mureş; PT Harghita şi Mureş; PJ Gheorgheni, Miercurea Ciuc, Odorheiul Secuiesc, Topliţa, Luduş, Reghin, Sighişoara, Târgu Mureş, Târnaveni şi Galaţi.

”În 2017, prin cele 16 controale efectuate, 12 de inspectorii judecători şi 4 de inspectorii procurori, Inspecţia Judiciară a verificat eficienţa managerială şi modul de îndeplinire a atribuţiilor ce decurg din legi şi regulamente pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor şi parchetelor, precum şi a calităţii corespunzătoare a serviciului la 12 instanţe şi 15 parchete. Toate rapoartele de control au fost aprobate, fie şi parţial, de secţiile corespunzătoare ale Consiliului Superior al Magistraturii” anunţă Inspecţia Judiciară.

Potrivit raportului, ”în general, controalele au evidenţiat organizarea corespunzătoare a cvasitotalităţii instanţelor şi parchetelor verificate, precum şi asigurarea bunei funcţionări a justiţiei ca serviciu public”.

”Au fost identificate totodată unele vulnerabilităţi şi deficienţe, în special privind organizarea eficientă a activităţii, celeritatea în soluţionarea cauzelor, precum şi comunicarea, care fără a fi de natură sistemică, necesitau pentru înlăturarea lor măsuri ferme şi coerente; ca atare, au fost formulate propuneri pe care secţiile corespunzătoare ale Consiliului Superior al Magistraturii le-au aprobat în cvasitotalitate adăugând şi alte măsuri apreciate ca oportune”, se mai arată în document.

Inspecţia Judiciară precizează că, deşi numărul instanţelor şi parchetelor verificate s-a diminuat faţă de anul 2016, a crescut faţă de acelaşi an numărul controalelor, fiind verificate două unităţi de parchet cu o organizare complexă, un volum de activitate ridicat şi o problematică specifică.

”La nivelul Direcţiei de inspecţie judiciară pentru judecători s-a hotărât efectuarea de verificări punctuale privind managementul instanţelor renunţându-se astfel la controalele vizând o întreaga curte de apel întrucât s-a apreciat că astfel s-ar fi consumat resurse importante de timp întrucât multe din instanţele din circumscripţia unei curţi de apel nu ridicau probleme deosebite. Toate rapoartele de control au fost aprobate, fie şi parţial, de secţiile corespunzătoare ale Consiliului Superior al Magistraturii”, se mai arată în raport.