Adjunctul IJ crede că se va încerca contestarea raportului cu privire la activitatea DNA

Inspectorul șef adjunct la Inspecției Judiciare cred că raportul întocmit asupra DNA va fi contestat având în vedere că s-a acreditat public ideea că IJ nu și-a exercitat atribuțiile cu obiectivitate și imparțialitate. În plus, adjunctul a acuzat coordonatorul echipei de control că a avut un comportament autoritar.

Inspectorul şef adjunct al Inspecţiei Judiciare Gheorghe Stan a spus, luni, în Secţia pentru procurori a CSM, unde a fost audiat în legătură raportul IJ privind activitatea DNA, că prin afirmaţiile făcute de şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, la adresa Inspecţiei Judiciare s-a încercat să se inducă public ideea că inspectorii judiciari nu şi-au exercitat atribuţiile cu obiectivitate şi imparţialitate, ceea ce este departe de adevăr. Totodată, Stan a admis că nu a fost un control unitar, din cauza coordonatorului echipei, Elena Rădescu, care a avut un “comportament autoritar, impulsiv şi neprincipial faţă de colegi”, titrează News.ro.

“Mă întreb dacă este în favoarea sistemului judiciar şi a credibilităţii acestuia să susţii în calitate de conducător de unitate de parchet (n.r. – şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi) controlată că a avut senzaţia că s-a venit cu anumite teme care trebuie verificate. Este destul de periculos, de neproductiv şi, de asemenea, dăunător atât sistemului judiciar, cât şi societăţii civile (…) Aceeaşi senzaţie a avut-o doamna procuror-şef şi cu privire la acel bileţel pe care inspectorul judiciar a scris numere de dosare penale, susţinând că în realitate prin acest control s-au făcut şi alte chestiuni exterioare verificărilor. Mă gândesc că prin aceste afirmaţii s-a încercat să se inducă în mod public ideea că inspectorii judiciari nu şi-au exercitat atribuţiile de serviciu cu obiectivitate şi imparţialitate, senzaţie care este departe de adevăr. Respingem categoric astfel de insinuări”, a declarat Gheorghe Stan, luni, la audierile din Secţia pentru procurori a CSM, la care a luat parte şi ministrul Justiţiei, Tudorel Toader.

Adjunctul şefului Inspecţiei Judiciare a mai susţinut că, probabil, “aceste demersuri se subsumează intenţiei declarate de la început, şi anume aceea de a crea premisele contestării raportului prin invocarea unor vicii de procedură inexistente”.

Şeful Departamentului de Luptă Antifraudă Marius Vartic vrea să revină la DNA

Procurorul Adina Florea, propusă de ministrul Justiţiei pentru conducerea DNA, audiată joi în Secţia pentru procurori…

El a spus, totuşi, că afirmaţiile privind lipsa unui control unitar şi a unui raport armonizat sunt pe jumătate adevărate pentru că “o parte a echipei de control a avut anumite opinii şi a aplicat regulamentul cum a dorit”, situaţia fiind cauzată de coordonatul echipei de control, Elena Rădescu.

“Este regretabil ce s-a întâmplat. Am ajuns la conlcuzia ca această stare s-a datorat coordonatorului echipei, doamna inspector Elena Rădescu, dar şi atitudinii conducerii DNA pe tot parcursul verificărilor. Mi-e greu să înţeleg de ce un inspector cu experienţă de pesste 30 de ani (n.r. – Elena Rădescu) a adoptat un astfel de comportament autoritar, impulsiv, neprincipial faţă de colegi şi faţă de conducerea Inspecţiei Judiciare şi este prima dată când doamna inspector a avut o astfel de atitudine sfidătoare faţă de colegi (…) Prin acest comportament, doamna inspector a adus prejudicii, cu scopul decredibilizării instituţiei”, a mai afirmat Gheorghe Stan.

El a mai spus că Elena Rădescu a mers la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie fără a se consulta cu membrii echipei şi fără a anunţa conducerea Inspecţiei Judiciare, aşa cum prevede regulamentul.

“La data de 3 iulie, doamna Rădescu, după emiterea Ordinului 71, s-a deplasat la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie fără a se consulta cu membrii echipei de control şi fără a înştiinţa conducerea Inspecţiei Judiciare. Conform procesului-verbal pe care aceasta l-a întocmit ulterior acestei vizitei, se menţionează în interiorul acesteia că s-a purtat de către inspectorul judiciar cu procurorul-şef şi cu adjunctul acestei, domnul Marius Iacob, discuţii privind condiţiile în care se va desfăşura controlul şi obiectivele stabilite. Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie judiciară nu prevede organizarea unei astfel de întâlniri”, a mai declarat Gheorghe Stan la audierile din Secţia pentru procurori a CSM.

Joi, în Secţia pentru procurori a fost audiată, timp de aproximativ trei ore, Elena Rădescu. coordonatorului echipei Inspecţiei Judiciare care a făcut controlul la DNA, iar luni este chemat în şedinţa Secţiei procurorul Gheorghe Stan, inspector şef adjunct al Inspecţiei Judiciare.

De asemenea, vineri şi-a spus punctul de vedere în faţa Secţiei pentru procurori a CSM, legat de raportul Inspecţiei Judiciare, şefa DNA Laura Codruţa Kovesi.

Kovesi a susţinut, în faţa procurorilor, că raportul de control nu este unitar, concluziile inspectorilor judiciari pe acelaşi subiect fiind diferite, că există o lipsă de metodologie în redactarea raportului şi că unii inspectori din echipa de control au semnat în totalitate raportul, însă alţii au semnat doar anumite file.

De asemenea, ea a spus că raportul Inspecţiei Judiciare privind activitatea conducerii Direcţiei Naţionale Anticorupţie conţine multe menţiuni neadevărate şi eronate, explicând că este “total neadevărată” menţiunea conform căreia au crescut cu 87 la sută achitările în dosare. “Atunci când îi reţinem unei persoane că are deficienţe în activitate, trebuie să explicăm care este acea deficienţă şi să facem trimitere la date concrete, astfel încât pe viitor să-şi îndrepte activitatea. Noi constatăm că în acest raport, din cei 19 inclupaţi achitaţi definitiv în 2017, opt dintre ei au fost trimişi în judecată în 2011, an în care anumiţi procurori din această secţie nici măcar nu erau în DNA. Mi se pare total incorect să-i reţii unui procuror sau unui şef care în 2011 nici măcar nu lucra în DNA că a primit în 2017 achitări pentru dosare soluţionate trimise în judecată şi verificate în 2011. O să observaţi în anumite date statistice pe care le-am pus la dispoziţie că dintr-un procent de 74 la sută din achitări, toate sunt acte de inculpare întocmite în perioada 2007-2009 sau 2011, înainte ca majoritatea procurorilor din această secţie să lucreze la DNA”, a declarat Kovesi în Secţia pentru procurori a CSM.

Şefa DNA a mai spus că analiza IJ a fost superficială, procurorilor fiindu-le imputate chestiuni nereale. În plus, a susţinut şefa DNA, s-a verificat inclusiv activitatea biroului de presă, însă inspectorii au verificat un alt site decât cel al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. “Revenind la modalitatea superficială în care s-a redactat acest raport, s-a verificat activitatea biroului de presă. Nici măcar site-ul DNA nu a fost scris corect. O să vedeţi, ei au verificat ce se pune pe site-ul nknta.ro. Or, site-ul nostru este pna.ro, deci nu s-a greşit o literă. Şi mă întreb, cum să ai un control şi să nu ştii ce ai controlat şi să treci asemenea erori”, a declarat Laura Codruţa Kovesi.

“Revenind la modalitatea superficială în care s-a redactat acest raport, s-a verificat activitatea biroului de presă. Nici măcar site-ul DNA nu a fost scris corect. O să vedeţi, ei au verificat ce se pune pe site-ul nknta.ro. Or, site-ul nostru este pna.ro, deci nu s-a greşit o literă. Şi mă întreb, cum să ai un control şi să nu ştii ce ai controlat şi să treci asemenea erori”, a declarat Laura Codruţa Kovesi.

Sursa foto: arhivă