Interceptări misterioase în dosarul Șantaj la Antene: Avocații „clocotesc” de nerăbdare să afle cine este „Bulgărița de la Clinică”

Mihai Dinei, membru al Consiliului de Administrație al RCS&RDS, a fost audiat la termenul de vineri al dosarului „Șantaj la Antene” în care sunt judecați în apel Dan Voiculescu și fiica sa, Camelia, precum și fostul director al Antena Group, Sorin Alexandrescu, pentru șantajarea administratorului companiei, Ioan Bendei. Avocații au încercat fără succes să transforme un martor al acuzării într-unul al apărării, judecătorul respingând toate întrebările-cheie legate de interceptări. Apărarea voia să afle de la martor la ce se referea când partea vătămată Bendei folosea cuvântul „Clinică” – un posibil termen pentru DNA – și cine este „Bulgărița”, un personaj misterios care apare în interceptări.

Avocații Voiculeștilor transcriu cuvânt cu cuvânt interceptările procurorilor DNA și, fiind vorba despre 1.500, au termen până pe data de 20 aprilie să le depună la dosar. Aceștia susțin că este vorba despre neconcordanțe între ce e „a picat pe tehnică” și ce a ajuns „pe hârtie”.

O parte dintre aceste interceptări îl privesc și pe Mihai Dinei, astfel încât au solicitat amânarea audierii acestuia după data depunerii transcripturilor. Instanța n-a fost de acord, astfel că martorul a fost audiat la termenul de vineri, repetând, în esență, ce a spus la urmărirea penală și apoi la fond.

În lipsa transcripturilor realizate de apărători după CD-urile puse la dispoziție de DNA, judecătorii n-au înțeles relevanța întrebărilor adresate de avocați martorului, astfel că le-au respins aproape pe toate.

Camelia Voiculescu a negat din nou acuzațiile DNA în dosarul șantajului și a pus totul pe…

Dosarul „Șantaj la Antene”. Sorin Alexandrescu susține că era „jurnalist media” când făcea presiuni pe administratorul…

Apărătorii și-au jucat toate cărțile la termenul de vineri, inclusiv trucuri psihologice pentru a scoate tot de la Mihai Dinei. Spre exemplu, când le-a venit rândul să adreseze întrebări, n-au făcut-o din bănci, ori de lângă pupitrul de la care vorbea martorul, ci s-au urcat la unul dintre cele două birouri situate de-o parte și de alta a prezidiului. Astfel, se situau în opoziție cu acuzarea și deasupra martorului.

Avocații au încercat să decredibilizeze martorul și să arate că, de fapt, partea vătămată Ioan Bendei a fost folosită de procurori pentru a strânge probe împotriva lui Sorin Alexandrescu, inclusiv prin purtarea de tehnică de interceptare. Avocații au încercat să acrediteze ideea că administratorul RCS&RDS nu a resimțit niciodată o temere față de Sorin Alexandrescu, așa cum reiese din dialogul următor:

„Av. Florian Șurghie: Convorbirea din 19.04.2013 orele 18:52 dintre el și Bendei unde acesta spune: vrei să pleci acasă? Și (n.r. – Dinei) răspunde: mai stau. Vrei să vii? Haide! Și râd amândoi! Deși susține că era speriat, în conversația cu Dinei, purtată din sediul Parchetului General, când acesta din urmă era audiat, Bendei râdea.

Mihai Dinei: Mi-au fost solicitate niște documente și le-am pus la dispoziție. Bendei a fost și el la sediul Parchetului General, nu îmi mai amintesc datele. Am fost de mai multe ori la Parchet, dar nu de fiecare dată mergeam cu Bendei.

Av. Florian Șurghie: La DNA cum a fost citat? A dat o declarație atât de precisă, de 15 pagini. A avut la el documente? Că declarația abundă de numere și litigii. A fost chemat să dea declarații despre Alexandrescu și nici măcar nu îl pomenește!

Judecător: Vă citez: nu am fost înteebat. Respingem întrebarea.

Av. Ion Cazacu: De câte ori a fost cu Bendei la Parchet și în ce locații? La DNA, la PG?

Jud.: Au fost date aceste detralii.

Av. Ion Cazacu: În 22.04 a dat declarație la Parchet. A avut trei convorbiri cu domnul Bendei. Unde îl invita? Dădea declarații la parchet cu telefonul!

Jud.: Se respinge.

Av. Ion Cazacu: Când a avut loc înregistrarea cu Alexandrescu a fost sunat de Bendei, care l-a întrebat: vii la „Clinică” ? Bendei a fost la DNA și el a fost acolo! A fost invitat la „Clinică” ? „Clinica” e DNA.

Jud.: Respingem întrebarea.

Av. Ion Cazacu: Pe cine trebuia să cunoască la „Clinică”?

Jud.: Se respinge.

Av. Ion Cazacu: Cine este „Bulgărița”?

Jud.: Se respinge.

Av. Ion Cazacu: A avut convorbirea cu Bendei, (n.r. – în ziua reținerii lui Sorin Alexandrescu) în care spune: a fost admisă. Ce înseamnă a fost admisă?

Jud.: Respingem întrebarea.

Av. Ion Cazacu: Știa Teszari (n.r. – Zoltan Teszari, fondatorul RCS&RDS)  de problemele lui Bendei?

Jud.: A fost lămurită chestiunea.”

În fața instanței, martorul Mihai Dinei a susținut: „În aprilie 2013 Ioan Bendei mi-a spus că a fost contactat de Alexandrescu de la Antena. Cei doi nu se cunoșteau. I-a spus că vrea să se întâlnească cu el. (…) S-au întâlnit, iar după mi-a povestit ce s-a întâmplat, era răvășit. Era speriat pentru că, din ce mi-a relatat, (n.r. – Sorin Alexandrescu) i-a spus că (n.r. – lui Ioan Bendei, sub formă de acuzație) că i-a dat șpagă lui Mitică Dragomir. Avea asupra lui o foaie cu date și sume. Alexandrescu i-a spus că știa că i-a dat mită lui Dragomir, dar că ar fi dispus să treacă  sub tăcere acele informații dacă societatea ar fi dispusă să încheie cu Antena un contract de retransmisie în valoare de 0,06 euro/abonat. Ce l-a impresionat foarte tare pe Ioan Bendei a fost atunci când Alexandrescu i-a spus că dacă va face publice informațiile acesta n-ar mai sta la masă cu dânsul, Bendei înțelegând că va fi arestat, că va merge la pușcărie. L-am văzut speriat și panicat. Din câte am înțeles, Sorin Alexandrescu avea datele pe hârtie și i-a spus: Scrie, că asta ai făcut!”.

Primele condamnări

În dosarul „Șantaj la Antene”, magistratul Ionuț Voina de la Curtea de Apel București i-a găsit vinovaţi de complicitate la şantaj pe Camelia şi Dan Voiculescu, însă primei i-a suspendat executarea pedepsei, iar celui din urmă i-a contopit pedeapsa cu executare cu cea de 10 ani din dosarul ICA, urmând ca fostul lider conservator să o execute pe cea mai grea.

Cea mai mare pedeapsă din dosar a primit-o Sorin Alexandrescu, de 3 ani şi 6 luni de închisoare, în timp ce Antena Group a fost obligată să plătească 350.000 de lei, amendă penală pentru şantaj în formă continuată.

În schimb, directorul Intact Publishing, George Matiescu, trustul pe care îl conduce, precum şi postul de televiziune Antena 3 au primit soluţia de achitare.

Advertisment Fondatorul trustului Intact Dan Voiculescu şi fiica sa, Camelia, au fost trimişi în judecată, pe 1 octombrie 2013, alături de directorul general Antena TV Group SA, Sorin Alexandrescu, şi de fostul şef ANAF Şerban Pop, în dosarul privind şantajarea lui Ioan Bendei, administrator al RCS&RDS la acea dată.

Potrivit DNA, Sorin Alexandrescu este acuzat de şantaj, iar Dan Voiculescu şi fiica sa, de complicitate la această infracţiune. Potrivit anchetatorilor, în perioada 16 aprilie – 21 mai 2013, în calitate de director general al SC Antena TV Group SA, Sorin Alexandrescu a exercitat, în mod repetat şi gradual, acte de constrângere asupra administratorului RCS&RDS Ioan Bendei, ameninţându-l cu darea în vileag a unor presupuse fapte de corupţie, astfel încât să îl determine să semneze un contract păgubos pentru companie.