CSM a anulat acţiunea discplinară a Inspecției Judiciare în cazul procurorilor DNA care au anchetat modul în care a fost adoptată OUG 13

Secţia pentru procurori a CSM a anulat, luni, acţiunea disciplinară formulată de Inspectia Judiciară în cazul procurorilor DNA Marius Bogdan Bulancea, Paul Silviu Dumitriu şi Jean Nicolae Uncheşelu, care au anchetat modul în care a fost adoptată OUG 13.

Astfel, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a admis, luni, excepţia invocată în apărare de către cei trei procurori din DNA şi, în consecinţă, s-a constatat nulitatea acţiunii disciplinare, notează News.ro.

Inspecţia Judiciară poate ataca cu recurs această decizie la completul de 5 judecători de la instanţa supremă sau poate reface cercetarea disciplinară, sesizând apoi din nou Secţia pentru procurori a CSM.

La începutul lunii septembrie, Inspectia Judiciară (IJ) a declanşat o acţiune disciplinară împotriva procurorilor Marius Bogdan Bulancea – procuror şef secţie, Paul Silviu Dumitriu – procuror şef adjunct secţie şi Jean Nicolae Uncheşelu de la Structura centrală a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, pentru “exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă”.

Şeful Departamentului de Luptă Antifraudă Marius Vartic vrea să revină la DNA

Procurorul Adina Florea, propusă de ministrul Justiţiei pentru conducerea DNA, audiată joi în Secţia pentru procurori…

“Nerespectarea normelor de drept procesual în exercitarea atribuţiilor de serviciu care impuneau organului judiciar, pe de o parte, soluţia de clasare fără a efectua acte de urmărire penală ca urmare a incidenţei unuia dintre cazurile care împiedică exercitarea acţiunii penale şi, pe de altă parte, să nu dispună începerea urmăririi penale cu privire la faptă, întrucât toate faptele reclamate în cauză priveau în realitate aspecte legate de procedura de adoptare a unui act normativ, respectiv aspecte de oportunitate şi legalitate care nu cad sub incidenţa controlului organelor de cercetare penală, indiferent de încadrarea juridică stabilită de către procuror (art. 294 alin. 3 din CPP şi art. 315 alin. 1 lit. b din acelaşi cod şi respectiv, art. 305 alin. 1 din CPP)”, susţinea Inspecţia Judiciară.

În raportul IJ se menţiona că efectul a fost încălcarea gravă a principiului separaţiei puterilor în stat de către cei trei procurori DNA, care “s-au considerat competenţi să verifice oportunitatea, respectarea procedurii legislative şi, implicit, legalitatea adoptării Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului”.

Conform IJ, o altă consecinţă a fost deteriorarea încrederii şi a respectului opiniei publice faţă de funcţia de magistrat, cu consecinţa afectării imaginii justiţiei, ca serviciu public, în raport de faptul că, dată fiind conduita concretă adoptată de procurorii cercetaţi, concretizată în încălcarea normelor de procedură penală arătate, s-a constatat de către Curtea Constituţională, prin aceeaşi decizie, faptul că Ministerul Public nu doar că şi-a depăşit atribuţiile prevăzute de Constituţie şi de lege, dar şi-a şi arogat atribuţii ce aparţin Curţii Constituţionale sau puterii legislative.

Dosarul privind OUG 13 a fost închis în 26 iunie de către procurorii Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pe fondul deciziei pronunţate de Curtea Constituţională în urma sesizării privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Guvern şi DNA.