Avocații cer restituirea la DNA a dosarului de evaziune fiscală în care este vizat libanezul Rami Ghaziri: „Procurorul nu a avut nicio contribuție personală la rechizitoriu”

Avocatul inculpatului  Elias El Khoury a cerut, miercuri, la Curtea de Apel București restituirea la DNA a dosarului în care Rami Ghaziri, supranumit „Regele puilor” este acuzat de evaziune fiscală la Avicola alături de alți inculpați – români, libanezi, sirieni – prejudiciul fiind de 40 de milioane de lei.

Apărătorul lui El Khoury, administrator al Avicola Mihăilești, a invocat neregularitatea rechizitoriului sub aspectul faptului că procurorul nu a descris modalitatea în care clientul său a comis infracțiunile de care este acuzat.

„Obiectul judecății trebuie  să fie foarte clar și pentru instanță și pentru inculpat. În tot rechizitoriul nu  exisă descrierea faptelor. Singurele aspecte care aparțin procurorului sunt câteva rânduri descriptive la început. Dacă schimb câteva nume de inculpați și de firme la început rechizitoriul poate fi folosit la orice evaziune fiscală. Nu avem nicio precizare cu privire la rolul acestuia.  90 la sută din rechizitoriu sunt citări din celelalte mijloace de probă. Transformăm rechizitoriul în ceva superfluu”, a declarat avocatul.

Al doilea motiv invocat de avocat a fost acela că El Khoury ar fi fost timis în judecată pentru fapte penale altele decât cele pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, iar al treilea este legat de faptul că fostul administrator a fost deferit justiției de un organ de cercetare penală necompetent, cu referire la DNA. „Dosarul vizează evaziunea fiscală, astfel că DIICOT avea competență exclusivă. Dacă folosim reductio ad absurdum DNA ar putea instrumenta și cauze de trafic de droguri”, a arătat avocatul.

Percheziţii în Bucureşti şi în Ilfov într-un dosar de evaziune fiscală în domeniul comerţului cu materiale…

Percheziţii în Bucureşti şi în 4 judeţe într-un dosar de evaziune fiscală cu un prejudiciu de…

În subsidiar, avocatul lui Elias El Khoury a cerut constatarea nelegalității mijloacelor de probă, tot pentru trei argumente. Acesta a invocat nulitatea relativă și  a cerut excluderea interceptarilor făcute în bazamandatului de siguranță națională.  Avocatul a explicat că la dosarul cauzei nu au fost atrașate și încheierile prin care s-au emis mandatele de interceptare și că articolul 3 din Legea 51 /1990 a siguranței naționale este utilizat „prea lax” atunci când DNA solicită mandat de interceptare. În final, avocatul a mai solicitat constatarea nelegalității expertizei și  a nulității raportului de constatare.

Prejudiciu de 40 de milioane de lei

În 26 decembrie 2016, administratorii societății Avicola Mihăilești au fost trimiși în judecată de Direcția Națională Anticorupție, fiind acuzați de evaziune fiscală și constituirea unui grup infracțional organizat, prejudiciul fiind calculat la aproximativ 40 de milioane de lei.

Procurorii au decis să îi trimită în judecată pe El Khoury Elias, Ghaziri Rami și Moubarak Mahmoud Sleiman, administratori ai Avicola Mihăilești SA, pentru evaziune fiscală (2 fapte) și constituirea unui grup infracțional organizat.

Conform rechizitoriului întocmit de procurori, în perioada 2010-2012, El Khoury Elias și Ghaziri Rami, beneficiind de sprijinul lui Moubarak Mahmoud Sleiman, ar fi constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat ulterior și ceilalți inculpați, în scopul sustragerii de la plata obligațiilor fiscale a Avicola Mihăilești SRL.

„În cadrul societății, cei trei inculpați, în calitate de asociați, direct sau prin interpuși, au evidențiat în actele contabile sau în alte documente legale cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, precum și alte operațiuni fictive. De asemenea, inculpații ar fi stabilit cu rea-credință impozitele, taxele sau contribuțiile, având ca rezultat obținerea, fără drept, a unor sume de bani cu titlu de rambursări sau restituiri de la bugetul general consolidat ori compensări datorate bugetului general consolidat”, se arată în comunicat.

Prin activitățile frauduloase desfășurate, spun procurorii, aceștia ar fi adus un prejudiciu de 39.467.509 lei în dauna statului, reprezentând TVA deductibil și impozit pe profit.