Medicul Lucan poate profesa la stat. Arestul la domiciliu, înlocuit cu control judiciar

Fostul manager al Institutului Clinic de Urologie şi Transplant Renal Cluj Mihai Lucan, care se afla în arest la domiciliu, în dosarul de delapidare cu un prejudiciu de peste cinci milioane de lei, va fi cercetat sub control judiciar, au decis, vineri, magistraţii Curţii de Apel Bucureşti. De asemenea, magistraţii au decis că medicul poate profesa într-un spital de stat.

Curtea de Apel Bucureşti a decis ridicarea interdicţiei impuse medicului Mihai Lucan de a profesa în unităţile medicale de stat, precum şi cercetarea acestuia sub control judiciar, titrează News.ro.

Decizia luată vineri de Curtea de Apel Bucureşti este definitivă.

Curtea de Apel Bucureşti a menţinut, astfel, decizia luată în 1 martie de Tribunalul Bucureşti, care a admis cererea formulată de medicul Lucan de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 zile. Decizia a fost atacată de către procurorii DIICOT.

Protest al magistraţilor, în faţa Curţii de Apel Bucureşti

Magistrații anunță un protest în fața Curții de Apel București

Medicul Mihai Lucan se afla în arest la domiciliu din 12 ianuarie, printr-o decizie a Curţii de Apel Bucureşti, care a decis atunci înlocuirea măsurii controlului judiciar.

În 21 decembrie 2017, Mihai Lucan, fiul acestuia, directorul administrativ al Institutului Clinic de Urologie şi Transplant Renal Cluj, Dan Emil Fofiu – Sânpătreanu, şi directorul economic Sanda Rodica Baciu au fost reţinuţi pentru 24 de ore de către procurorii DIICOT, pentru delapidare şi constituirea unui grup infracţional organizat. În 22 decembrie, magistraţii Tribunalului Bucureşti au respins cererea procurorilor DIICOT de arestare preventivă a fostului şef al Institutului Clinic de Urologie şi Transplant Renal Cluj şi a fiului acestuia, hotărând să fie plasaţi sub control judiciar. Decizia a fost contestată de procurori.

Conform procurorilor, membrii grupului au prejudiciat Institutului Clinic de Urologie şi Transplant Renal Cluj-Napoca, inclusiv prin folosirea unui aparat utilizat în tratarea diferitelor forme de cancer prin crioterapie, aparat care a fost transferat la clinica privată fără acte, consumabilele necesare find achitate tot de institut. Astfel au fost trataţi 159 de pacienţi, findu-le percepute sume cuprinse între 3.000 şi 6.700 euro/intervenţie.

Procurorii DIICOT spun că reprezentanţii institutului şi ai clinicii au dispus, în anul 2007, transferul fizic şi fără titlu al acestui aparat din sediul institutului în cel al clinicii private, fără a întocmi niciun fel de contract în acest sens. În perioada 2007 – 2013, atât aparatul utilizat în tratarea diferitelor forme de cancer prin crioterapia ţesuturilor afectate, precum şi consumabilele aferente achiziţionate din bugetul institutului au fost utilizate exclusiv în beneficiul clinicii private.

“Astfel, în perioada 2007 – 2009, un număr de 159 de pacienţi au făcut obiectul unor proceduri medicale (crioterapie prostatică/renală) care au fost efectuate în cadrul clinicii private cu ajutorul unei aparaturi medicale (GALIL) aparţinând institutului şi transferată fără titlu din incinta acestei instituţii în cea a clinicii private, în condiţiile în care sumele necesare achiziţionării kiturilor pentru utilizarea acestuia (ace speciale, heliu, argon) au fost achitate de către instituţia de stat iar pacienţilor le-au fost percepute sume consistente de bani, cuprinse între 3.000 şi 6.700 euro/intervenţie, echivalent în lei, reprezentând atât procedura medicală propriu-zisă, precum şi kitul necesar reprezentat de un set instrumentar format din ace speciale plus alte consumabile specifice (butelii cu gaze – heliu şi argon), întreg setul costând aproximativ 3.800 euro per pacient”, menţionau procurorii DIICOT.

Conform DIICOT, o altă modalitate de delapidare a Institutului de Urologie şi Transplant Renal Cluj-Napoca a constat în diminuarea cuantumului cheltuielilor reale ocazionate de serviciile de specialitate medicală pe care le presupunea internarea preoperatorie şi postoperatorie a pacienţilor operaţi în cadrul clinicii medicale private. De asemenea, o altă modalitate de delapidare a constat în folosirea resurselor financiare, materiale şi umane ale laboratorului de analize din cadrul institutului pentru efectuarea determinărilor anatomo-patologice în beneficiul clinicii aparţinând unei societăţi comerciale. “Contravaloarea serviciilor medicale prestate de către persoana vătămată nu a fost achitată, respectiv, analize medicale ale ţesuturilor umane recoltate prin biopsii sau alte asemenea analize specific medicale de la pacienţii asupra cărora au fost efectuate intervenţii chirurgicale în cadrul clinicii medicale private, în condiţiile în care toate aceste costuri au fost suportate din bugetul alocat institutului”, mai arată DIICOT.

Deputatul USR Emanuel Ungureanu, cel care a scos la iveală acest caz, făcând mai multe plângeri împotriva lui Mihai Lucan, declara, în februarie, că a mers la DIICOT cu dovezi că medicul ar fi făcut trafic cu organe la Institutul de Urologie şi Transplant Renal din Cluj-Napoca.

“Am adus în faţa procurorilor noi probe zdrobitoare despre traficul de organe practicat de Mihai Lucan şi mafia lui. Chiar în interiorul Institutului de Urologie şi Transplant Renal există registre medicale care atestă faptul că domnul Herlea şi domnul Ivaşcu şi-au vândut rinichii. Mai mult, profesorul Lucan a minţit în faţa anchetatorilor, spunând că acei pacienţi, pentru că aşa erau consideraţi în clinică, ar fi intrat cu afecţiuni urologice. De fapt, s-au întocmit nişte acte false, nişte diagnostice false, care ascundeau de fapt adevărata intenţie a profesorului Lucan, adică aceea de a lua acei rinichi şi de a-i trafica la cetăţenii străini pe care i-a indicat Iulian Iacob în autodenunţul din 2005”, a spus Ungureanu.

El a susţinut că la Institutul de Urologie şi Transplant Renal au existat şi cazuri de trafic cu organe de la donatori aflaţi în moarte cerebrală.