Cel mai important organism de control din sistemul de sănătate, luat de la minister și dat înapoi liderilor DSP din teritoriu

Comisia pentru Sănătate de la Camera Deputaților a votat să scoată Inspecția Sanitară de Stat (ISS) de sub direcția Ministerului Sănătății și o treacă din nou sub direcțiile de sănătate publică (DSP-uri). Mai exact, fostul ministru al Sănătății, Vlad Voiculescu, a dat o Ordonanță de Urgență care să treacă inspecția sanitară de stat la minister, fiindcă la nivel de DSP, totul era decis de directorii locali de DSP.

De ce a considerat că este nevoie de o centralizare? „Pentru că inspectorii ISS care efectuează controalele din fiecare judeţ trebuie să fie în afara influenţelor locale. Activitatea lor trebuie coordonată la nivel central, în baza unui plan anual şi a unei metodologii comune. Așa cum problema calității biocidelor nu a fost una județeană, nici altele nu sunt”, a explicat Voiculescu.

Reforma gândită de el avea la bază două principii pentru Inspecția Sanitară de Stat – centralizarea și transparența, spune Voiculescu. „Cele două principii sunt acum complet dinamitate, primul prin decizia Parlamentului, a doua prin amânarea nepermis de mult a ordinului de ministru blocat în minister încă de anul trecut”, a explicat Voiculescu.

În ceea ce privește transparența, el spune că românii au dreptul să știe dacă au bacterii în apa potabilă sau dacă au cumpărat carne de la o fermă cu rpobleme de igienă. „În acest moment, ISS emite un raport sintetic din care nu se poate afla care este numele producătorilor şi ce sancţiuni s-au aplicat. Dacă ISS descoperă E.coli în apa îmbuteliată sau testele de sanitaţie din fermele de animale ies prost, informaţiile sunt ascunse într-un raport care nu spune nimic”, a spus Voiculescu.

Opoziţia a depus proiectul de modificare a Regulamentului pentru ca Dragnea să poată fi demis de…

Moţiunea simplă împotriva ministrului Agriculturii, respinsă de Camera Deputaţilor

Practic, Inspecția Sanitară de Stat „este cel mai important organism de control din sistemul de sănătate, cu atribuţii de control de la calitatea apei potabile şi a produselor cosmetice, până la eficacitatea biocidelor”. „Este acel instrument care dacă ar fi funcționat așa cum trebuie nu am fi ajuns niciodată să avem nici Hexi Pharma, nici infecțiile nosocomiale pe care le avem astăzi în spitale, nici altele asemenea”, a atras atenția Voiculescu.

Un exemplu ar fi un raport al Inspecției Sanitare de Stat de pe vremea lui Bănicioiu, pus la dispoziția lui Alin Iulian Țucmeanu, secretar de stat în minister la vremea aceea. În raport scria că în urma derulării acţiunii de control au fost identificate următoarele neconformităţi:

– etichetarea gresită a 70 produse biocide;
– plasarea pe piaţă a 29 produse biocide fără aviz / autorizaţie;
– încadrarea diferită a 2 produse biocide faţă de tipul de produs biocid din prevederile avizului;
– la 15 produse biocide modul de utilizare este diferit faţă de instructiunile de pe etichetă.

Același Alin Țucmeanu a fost adus în 2015 de mascaţi de la sediul ministerului până la DNA, unde a fost audiat timp de opt ore, fiind acuzat ca plănuia să aranjeze o licitaţie, astfel încât firma unui chirurg să câştige, amintește Voiculescu.

Ce s-a întâmplat la Comisia de Sănătate de la Camera Deputaților

Ce s-a întâmplat, deci, săptămâna aceasta în Comisia de Sănătate de la Deputați? Ordonanța a ajuns pe ordinea de zi și a fost dezbătută, iar PSD și PNL au votat pentru eliminarea articolului de lege care ar fi trecut ISS-ul direct sub administrația ministerului. Deputatul USR Emanuel Ungureanu, unul din cei trei vicepreședinți ai Comisiei de Sănătate, a explicat că „tot ce se face în comisie se face pe repede-nainte, nu se dezbate nimic”.

„Se spune sloganul aici nu facem politică. Domnul Florin Buicu (președintele comisiei), știind că are o majoritate confortabilă și provocând un fel de discuție, s-a arătat un pic mai flexibil decât reprezentantul PNL-ului, profesorul Vasile Stamatian, care a fost șef DSP. Am propus să refacem acel articol într-o formă în care inspecția sanitară să fie centralizată în mâna ministerului cu mai multă forță. Când a fost mediatizată problema infecțiilor nosocomiale, ministrul Vlad Voiculescu a simțit că nu ar avea suficientă putere să treacă peste baronii locali, acesta a fost motivul. Eu am mai spus în comisie că nu este normal ca în funcție de cheful unui ministru de a munci sau nu, de a face controale prin inspecția sanitară, noi să legiferăm în funcție de ministru. Noi trebuie să-i dăm unei instituții putere pentru ca aceasta să funcționeze indiferent de cine conduce ministerul. De aceea am cerut o reformulare pe care domnul Buicu ar fi acceptat-o, dar profesorul Stamatian a strigat că el, ca șef DSP, decidea dacă se închide un spital, o secție și peste el nu putea să vină nimeni de la București, a zis că el nu acceptă așa ceva”, a spus Ungureanu pentru Vocea.biz.

Stamatian: DSP-ul ar trebui să decidă

Contactat de Vocea.biz, deputatul Vasile-Florin Stamatian, vicepreședinte al Comisiei de Sănătate, a explicat că din cauza birocrației a considerat că este mai bine ca Inspecția Sanitară de Stat să fie în subordinea DSP-urilor și nu a Ministerului Sănătății.

„Inspecția trebuie să fie pe aceeași idee și conduită cu DSP-ul. În momentul în care inspecția constată că nu sunt îndeplinite condițiile, era vorba dacă ea poate să închidă secția și să vină cu soluții, dar pentru a face asta, ea trebuia să vină la București să se aprobe măsurile. Am zis ca DSP-ul să aibă autoritatea de a decide la propunerea inspecției, aplicarea măsurilor necesare pentru a elimina un lanț inutil. Inspecția rămâne sub minister, care-i dă direcțiile și ce are de făcut, dar pentru luarea deciziilor, este suficient dacă DSP-ul ia această măsură la propunerea inspecției”, a spus Stamatian. Cât despre controlul direct la ministerului, el spune că dacă se constată că sunt probleme undeva, ministerul poate trimite corpul de control.

În ceea ce privește deputații PSD, Lucreția Roșca, și ea tot vicepreședinte al Comisiei de Sănătate de la Deputați, a spus că a votat pentru eliminarea articolului, „pentru că ar fi însemnat reorganizarea inspecției sanitare de stat, își făceau o structură proprie care ar fi fost în subordinea directă a Ministerului Sănătății, a Bucureștiului, nefiind subordonat directorul de DSP, care este ministerul sănătății din teritoriu”.

În privința celui de-al doilea articol din OUG pentru care deputații au amânat raportul, Roșca spune că membrii comisiei au cerut să fie precizate care sunt situațiile de risc pentru care personalul împuternicit poate dispune interzicerea punerii în consum a unor produse sau retragerea lor de pe piață.

Ce scrie în OUG:

Articol nou, art 26(1) – Inspecția Sanitară de Stat din cadrul Ministerului Sănătății organizează și coordonează metodologic precum și din punct de vedere al activității specifice structurile care desfășoară activitatea de inspecție sanitară de stat, structuri fără personalitate juridică din cadrul direcțiilor de sănătate publică județene și a municipiului București”.

Art 27, alin 4 – „În situațiile de risc pentru sănătatea publică, personalul împuternicit poate dispune măsura interzicerii punerii în consum a produselor, retragerii produselor, suspendarea activităților, închiderea unităților, retragerea, anularea autorizației sanitare de funcționare, a avizului sanitar, a notificărilor pentru activități și produse și orice alte măsuri pe care situația le impune, conform legii”.

Art. 27, alin. 6 – „Concluziile activităților de control, abaterile de la normele legale, recomandările și termenele de remediere a deficiențelor, precum și alte măsuri legale aplicate aplicate se consemnează în procese-verbale, rapoarte și decizii, ale căror metode sunt aprobate prin ordin al ministrului sănătății”.