Contre la ședința CSM. Reprezentantul societății civile, acuzat că face politică

Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) discută, în şedinţa de miercuri, o cerere de apărare a independenţei sistemului judiciar, după ce peste o mie de magistraţi au sesizat Consiliul, invocând atacurile la adresa justiţiei din discursurile de la mitingul PSD, precum şi declaraţiile lui Liviu Dragnea, care spunea, referindu-se la plângerea formulată de Ludovic Orban împotriva premierului Viorica Dăncilă, că speră ca niciun procuror “să nu rişte atât de mult” să dea curs acestei “demenţe”, afirmând că “foarte mulţi procurori riscă să plătească greu”. Solicitarea a fost inclusă pe ordinea de zi a CSM din 14 iunie, dar discutarea ei a fost amânată la cererea ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, care a spus că este o problemă foarte importantă, care nu trebuie discutată “la foc automat”, ci trebuie pregătită în prealabil, transmite News.ro.

UPDATE 16:17 Contre la ședința CSM. Reprezentantul societății civile, acuzat că face politică

Reprezentantul societăţii civile în Consiliul Suprem al Magistraturii (CSM), Victor Alistar, susţine că nu ar trebui scoase din context anumite fraze care ar putea deranja, referindu-se la discursurile de la mitingul PSD, ci aceste discursuri ar trebui analizate per ansamblul lor, întrucât s-a cerut o justiţie independentă, dreaptă şi echilibrată folosindu-se, doar pe alocuri, în mod subiectiv, limbaj licenţios. Alistar a invocat şi problema protocoalelor, pe care a legat-o de presupusele abuzuri despre care au vorbit politicienii, lucru care i-a deranjat pe unii membri CSM. Astfel, procurorul general Augustin Lazăr i-a cerut să nu mai facă politică în cadrul Consiliului şi i-a solicitat să aibă răbdare ca instituţiile competente să dea o soluţie în privinţa lor. Lazăr a mai spus, referindu-se la mitingul PSD „împotriva abuzurilor” că nu a mai văzut niciodată ca o adunare publică să fie convocată pentru a identifica justiţia cu un inamic.

“Care a fost per total discursul incriminat? Nu putem scoate din context o propopoziţie fără să observăm că s-a cerut o justiţie independentă, neafectată de protocoale, că s-a solicitat o justiţie dreaptă şi echilibrată. E adevărat că acolo unde au fost interpretate subiectiv presupuse abuzuri au fost folosite licenţe de limbaj, (…) dar este chemat consiliul să critice acest lucru sau să analizeze discursul per ansamblu? Trebuie să avem un echilibru. Eu cred că până nu lămurim povestea cu contextul discursului, nu doar propoziţia care ne deranjează, să nu ne grăbim să ne antepronunţăm pe o chestiune generică. S-ar impune cel puţin o amânare”, a declarat în cadrul şedinţei de plen a CSM Victor Alistar.

Procurorul Adina Florea, propusă de ministrul Justiţiei pentru conducerea DNA, audiată joi în Secţia pentru procurori…

Secţia pentru procurori a CSM, despre afirmaţiile lui Carmen Dan: Acreditează ideea că procurorii îşi desfăşoară…

Invocarea protocoalelor în contextul afectării justiţiei prin unele discursuri politice i-a deranjat pe unii membri ai CSM. Astfel, procurorul general Augustin Lazăr i-a cerut lui Alistar să nu mai facă politică în cadrul Consiliului şi să nu mai facă referire la protocoalele secrete înainte ca instituţiile competente să se pronunţe asupra lor.

“Despre protocoale? Sunt proceduri în curs, eu zic că chiar şi un membru CSM trebuie să aibă răbdare să se dea o soluţie. După ce aceste soluţii se vor da, vom vedea ce se face în continuare. Îndemn la decenţă şi să nu facem politică în cadrul CSM. Îl aud pe domnul Alistar că abate tot timpul către Parlament. Aici suntem jurişiti, trebuie să punem probleme juridice. Faceţi trimitere la Parlament fără să vă gândiţi că este o procedură în curs. Faceţi politică!”, a spus Lazăr.

Procurorul general a comentat şi mitingul PSD organizat la începutul lunii iunie, spunând că nu a mai văzut să fie convocată o adunare publică pentru a identifica justiţia cu un inamic.

“Nu am mai văzut niciodată o adunare publică să fie convocată pentru a identifica justiţia cu un inamic, cu un stat paralel ilegal. Nu am mai văzut o ameninţare a distrugerii acestui presupus inamic. CSM, în calitate de garant, dă un semnal magistraţilor că sunt sub o cupolă protectoare. Lucrurile sunt simple”, a explicat Augustin Lazăr.

La rândul său, preşedintele Înalte Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ), Cristina Tarcea, i-a reproşat reprezentantului soceităţii civile, Victor Alistar, că asociază tot timpul protocoalele încheiate cu serviciile secrete cu atacurile la adresa justiţiei, caracterizând asta drept o diversiune.

“Sunt de acord că trebuie echilibru din toate părţile, iar ICCJ a tras un semnal de alarmă din acest punct de vedere. (…) Dar constat o mică diversiune în discursul dumneavoastră: întotdeauna asocaţi protocoalele cu atacurile la adresa justiţiei. În cadrul CSM s-a solicitat desecretizarea protocoalelor şi cunoaşteţi că există anumite proceduri. Din păcate, procedura nu a decurs firesc. Aspecte privind protocoalele au fost invocate în dosare penale, judecătorii acordă termene şi fac verificări, aspecte privind incidenţa protocoalelor se invocă în cauze disciplinare, sunt invocate şi în cauze de contencios administrativ. Cred că până nu se pronunţă instanţele ar trebui să fim mai rezervaţi în calitate de magistraţi cu privire la efecte”, a precizat Tarcea.

Judecătorul Andrei Bălan a spus că prin discursurile membrilor partidului de la putere s-a aruncat un blam asupra justiţiei şi s-a arătat neîncrezător în faptul că ar putea fi „”eparat” răul făcut prin decizia pe care o va da CSM.

“Sute de mii de oameni au fost chemaţi într-un loc pentru o manifestare. Câteva ore li s-a spus încontinuu că justiţia sau parte din justiţie este inamic, că trebuie să iradicăm acest rău deja constatat, nu ştiu cum. A fost aruncat un blam asupra întregii justiţiei. A fost difuzat şi internaţional. Nu ştiu cum am putea, chiar şi prin această hotărâre, să reparăm acest rău. Nu numai atât. Acest discurs a continuat, aducându-se chiar şi ameninţări punctuale la adresa unor magistraţi la nişte televiziuni de către aceleaşi persoane sau alte persoane din zona politică. Nu a fost un eveniment dintr-un târg, s-a întâmplat în centrul Bucureştiului, lângă Guvern”, a explicat judecătorul.

El a mai spus că CSM ar fi trebuit să ia măsuri mai devreme şi că, deşi unii spun că poate Consiliul intervine prea des în apărarea independenţei justiţiei, nu numărul de apărări ar trebui să trezească îngrijorări, ci numărul mare de atacuri.

“De fiecare dată când este atacată justiţia, trebuie să intervenim. S-a spus că am interveni prea des. Eu cred că nu. Ceea ce trebuie să ne îngrijoreze nu este numărul mare de apărări, ci numărul mare de atacuri. S-a ajuns la o limită la care ar trebui să ne apărăm foarte puternic”, a mai spus Bălan.

Şedinţa CSM este programată de la ora 13.00.

În 11 iunie, “Forumul Judecătorilor din România” a trimis Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) o cerere de apărare a independenţei sistemului judiciar faţă de ”atacurile recente ale reprezentanţilor de seamă ai puterii legislative şi ai puterii executive”, după discursurile de la mitingul PSD, dar şi în urma declaraţiilor făcute în 10 iunie de Liviu Dragnea, la Antena 3. ”În condiţiile în care organizatorii mitingului desfăşurat la 9 iunie 2018 sunt persoane aflate în diverse proceduri judiciare penale, iar mesajele au vizat în mod expres justiţia, cu motivarea devoalată ca puterea politică să primeze asupra independenţei instituţiilor «nereformate», apelul la încetarea aşa-ziselor «abuzuri» reprezintă o formă de presiune asupra magistraţilor care au în lucru dosare penale, chiar în etapa deliberării, ceea ce constituie un precedent extrem de periculos, ce nu poate rămâne nesancţionat în condiţiile legii (…) Modalitatea de exprimare creează un dubiu greu de înlăturat cu privire la independenţa magistraţilor, cu consecinţa afectării imaginii sistemului de justiţie”, se arată în documentul transmis CSM de către “Forumul Judecătorilor din România”.

De asemenea, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) şi Asociaţia Magistraţilor din România (AMR) au făcut un apel către “toate persoanele interesate” să conştientizeze că problemele din justiţie se rezolvă instituţional, prin proceduri legale, şi nu în stradă, numărând protestatarii pro sau contra unei teme care priveşte justiţia. Asociaţiile magistraţilor spun, de asemenea, că este inacceptabil că persoane care ocupă funcţii de conducere la vârful statului român să îşi folosească influenţa pentru a pune presiune asupra judecătorilor chemaţi să soluţioneze cauze în care aceştia sunt judecaţi.

Peste o mie de magistraţi au transmis apoi Consiliului Superior al Magistraturii o adresă în care spun că îşi însuşesc cererea de apărare a independenţei sistemului judiciar formulată Forumul Judecătorilor în urma atacurilor la adresa justiţiei de la mitingul PSD şi în urma declaraţiilor lui Liviu Dragnea, iar ordinea de zi a şedinţei CSM din 14 iunie a fost suplimentată cu acest punct, însă au fost amânate dezbaterile, la propunerea ministrului Justiţiei, Tudorel Toader.

El a susţinut că este o problemă foarte importantă, care nu trebuie discutată “la foc automat”, ci trebuie pregătită în prealabil şi discutată într-o şedinţă ulterioară.

“Subsemnaţii, judecători, procurori, magistraţi-asistenţi şi auditori de justiţie, declarăm că ne însuşim în nume propriu cererea de apărare a independenţei sistemului judiciar formulată de Asociaţia Forumul Judecătorilor din România. Apreciem necesară suplimentarea ordinii de zi a şedinţei plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 14 iunie 2018 cu prezenta cerere, şi solicităm să dispuneţi admiterea acesteia şi apărarea independenţei sistemului judiciar pusă grav în pericol de acţiunile concertate ale celorlalte două puteri ale statului, legislativă şi executivă”, se arată în cererea înaintată CSM şi semnată de peste o mie de magistraţi.

Ministrul Justiţiei, Tudorel Toader, a declarat că cele două teme aduse în discuţie sunt extrem de importante şi “trebuiesc discutate şi decis la nivelul garantului independenţei justiţiei”.
“Procedural, eu vă spun că astăzi, când vorbim aici, nu am acea declaraţie făcută public, după cum nu am nici memoriul asociaţiilor profesionale semnat de cei 1.100 – 1.300 de magistraţi. Cărora trebuie să le răspundem, trebuie să dăm un răspuns argumentat. Şi procedural era ca şi eu, şi fiecare, să am acel discurs, să am acel memoriu, să am răgazul să mă uit pe afirmaţiile făcute, pe marginea cărora să îmi notez eventualele mele răspunsuri”, a arătat Toader în şedinţa din 14 iunie a plenului CSM.

Ministrul Justiţiei a mai susţinut că în ceea ce priveşte echilibrul puterilor în stat există “o tentaţie” a fiecăreia de “a se extinde”, iar drept dovadă stau conflictele de natură constituţională cu care a fost sesizată CCR, astfel că este necesară o discuţie “riguroasă” cu privire la declaraţiile unor politicieni la adresa justiţiei.

“Este o problemă foarte importantă, care trebuie dezbătută şi pregătită în prealabil. Astăzi s-a suplimentat ordinea de zi, fără să fi primit materialele în prealabil, pe baza cărora să ne putem exprima. Eu, probabil aţi văzut, am opinat că sunt – cele două probleme – cele mai importante de pe ordinea de zi, dar adăugate pe lista suplimentară şi ele trebuie analizate, dezbătute riguros, cu argumente, contraargumente. (…) Aici problema e de fond, este, până la urmă, o problemă de delimitare a puterilor statului. Trebuie să vedem şi într-o parte, şi în alta. Dacă discutăm de echilibrul celor trei puteri, să nu discutăm numai dintr-o anumită perspectivă, să discutăm dacă nu cumva din fiecare… şi asta e o realitate, există o tentaţie a puterii, indiscutabilă, o tentaţie a puterii de a se extinde. Uitaţi-vă la conflictele juridice de natură constituţională, cu care a fost sesizată Curtea. De fiecare dată, o putere a sesizat, a reclamat că cealaltă/celelalte puteri a intrat/au intrat în zona ei de competenţă”, a declarat Tudorel Toader.

Liderul PSD, Liviu Dragnea, a declarat în 10 iunie la Antena 3 că a fost “coordonat” şi este “o acţiune clară, comandă de la Iohannis” faptul că lui Daniel Horodniceanu i-a fost prelungit mandatul de procuror şef al DIICOT, interimar, în contextul în care preşedintele PNL, Ludovic Orban, a depus plângere penală împotriva premierului Viorica Dăncilă pentru înaltă trădare. Dragnea a afirmat că speră ca niciun procuror “să nu rişte atât de mult” să dea curs acestei “demenţe”, afirmând că “foarte mulţi procurori riscă să plătească greu”.

În urma declaraţiilor liderului PSD a reacţionat şi Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii, care a cerut Inspecţiei Judiciare să facă verificări pentru a stabili dacă a fost afectată independenţa sistemului judiciar.