Fostul director al Salinei Ocna Dej, Georgel Mihuţ, a fost trimis în judecată pentru luare de mită şi complicitate la spălare de bani. Alături de acesta au mai fost trimişi în judecată alte şase persoane.
Potrivit unui comunicat al DNA remis Vocea.biz, procurorii anticorupţie i-au trimis în judecată pe Georgel Mihuţ, Elena Lucia Tanasă, fost director Vânzări, Logistică, Parteneriate la Societatea Națională a Sării SA (pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată), Mitică Călin, om de afaceri ce controla SC Transferoviar Grup SA (dare de mită în formă continuată şi spălare de bani în formă continuată), Kinga Mădărăşan, fost director general la SC Transferoviar Grup SA (dare de mită în formă continuată), Adrian Ştefan, fost director de infrastructură SC TRANSFEROVIAR GRUP SA (complicitate la dare de mită în formă continuată, complicitate la spălare de bani în formă continuată şi complicitate la dare de mită), precum şi pe Cosmin Adrian Ianchiş şi Cornel Eugen Miclea, administratori ai unei societăți comerciale (complicitate la dare de mită, în formă continuată, complicitate la luare de mită, în formă continuată şi complicitate la spălare de bani, în formă continuată).
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
“În perioada 07.07.2011 – 11.12.2013, inculpatul Călin Mitică a dispus remiterea cu titlu de mită, în nouă tranșe succesive, a sumei totale de 87.841,59 lei către inculpatul Mihuț Georgel, în calitatea menționată mai sus, pentru ca acesta din urmă să sprijine interesele de afaceri ale SC Transferoviar Grup SA în relația cu Salina Ocna Dej. Acest „sprijin” consta în obținerea atribuirii, de la autoritatea contractantă Societatea Națională a Sării SALROM SA sau de la Salina Ocna Dej (structură din cadrul acestei societăți naționale), a unor contracte de lucrări și servicii, precum și derularea acestora în condiții favorabile intereselor SC Transferoviar Grup SA. Remiterea sumelor de bani a fost efectuată indirect, într-o formă disimulată, prin decontarea de către SC Transferoviar Grup SA a unor facturi fictive emise de societatea comercială administrată de inculpații Ianchiș Cosmin Adrian și Miclea Cornel Eugen. Ulterior, sumele astfel transferate au fost retrase din contul bancar al firmei respective și predate în numerar inculpatului Mihuț Georgel.
În acest mecanism, un rol important l-a avut inculpatul Ștefan Adriian, care a pus în practică deciziile inculpatului Călin Mitică privind remiterea celor 87.841,59 lei, în sensul că a inițiat organizarea efectivă a circuitului financiar, disimulat, (realizat prin decontarea unor facturi fictive emise de firma inculpaților Ianchiș Cosmin Adrian și Miclea Cornel Eugen) și a urmărit buna funcționare a acestuia.
În același context, în datele de 13 decembrie 2012 și 07 noiembrie 2013, inculpata Mădărășan Kinga, în calitate de director general la SC Transferoviar Grup SA Cluj Napoca, a remis cu titlu de mită inculpatei Tanasă Elena Lucia, în calitate de director Vânzări, Logistică, Parteneriate în cadrul Societății Naționale a Sării SA, bijuterii din aur în valoare totală de 10.000 lei, o parte dintre acestea fiind procurate de inculpatul Ștefan Adriian.
Remiterea bijuteriilor s-a realizat în legătură cu îndatoririle de serviciu ale inculpatei Tanasă Elena Lucia, pentru ca aceasta să avantajeze interesele de afaceri ale SC Transferoviar Grup SA, în cadrul desfășurării procedurilor privind atribuirea și menținerea atribuirii serviciilor de transport de sare (destinată unui combinat din Ungaria) pe calea ferată, precum și în vederea acceptării inserării unor clauze favorabile intereselor SC Transferoviar Grup SA, în contractele de transport și actele adiționale încheiate”.
În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra mai multor imobile ce aparțin inculpaților Călin Mitică, Mihuț Georgel și Mădărășan Kinga. Aceeași măsură s-a dispus asupra unor sume de bani ridicate de la inculpații Călin Mitică (12.590 franci elvețieni) și Mihuț Georgel (4.200 lei).
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Cluj cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.