România, condamnată la CEDO pentru agresiunile comise de polițiști

România a fost condamnată la CEDO pentru agresiunile comise de polițiști. Bărbatul care a depus plângerea la CEDO a reclamat faptul că a fost bătut minute în șir pe holul secției de poliție iar justiția din România nu i-a făcut dreptate pe motiv că bătăile îndurate nu au fost atât de rele încât să se încadreze la ceea ce CEDO numește „tortură”, scriu cei de la APADOR-CH.

România a fost condamnată la CEDO pentru agresiunile comise de polițiști. Un bărbat a reclamat faptul că a fost bătut minute în șir cu pumnii, picioarele și bastoanele de oamenii legii chiar în holul secției de poliție. Atunci când s-a adresat justiției din România, aceasta a argumentat că bătăile îndurate nu se încadrează la ceea ce CEDO numește “tortură”, scriu cei de la APADOR-CH. Magistrații români au considerat că acțiunile polițiștilor au fost justificate având în vedere că bărbatul s-a opus încătușării.

Bătăi și umilințe în secția de poliție

Potrivit APADOR-CH, Victor Stanciu a fost reclamat de o vecină după ce își scosese pe holul blocului niște lucruri din casă, în timp ce zugrăvea. Deși nu a existat o altercație între vecini, polițiștii de la Secția 19 au bătut la ușa lui Stanciu și i-au cerut acestuia să se legitimeze fără ca ei să facă același lucru. Când a refuzat, Stanciu a fost culcat la pământ, încătușat și dus la secția de poliție, chiar dacă soția acestuia a dat actele ofițerilor de poliție.

APADOR-CH avertizează: Guvernul își creează un instrument de hărțuire a ONG-urilor. Cere Avocatului Poporului atacarea la…

Nouă plângere a Ucrainei împotriva Rusiei la CEDO

Odată ajuns la secția de poliție, Victor Stanciu a fost,  potrivit propriilor declarații, bătut și umilit chiar de către oamenii legii.

“Conform declarațiilor reclamantului, polițiștii l-au bătut pe holul secției de poliție cu pumnii, picioarele și cu bastonul, în aproape toate zonele corpului, timp de zece minute. Din cauza durerilor, omul a făcut pe el. În bătaie i-au distrus telefonul și i-au rupt hainele de pe el. După ce l-au bătut, polițiștii l-au lăsat într-o cameră și au plecat. Victor Stanciu povestește că s-a dus la ofițerul de serviciu, cu greu, și i-a cerut voie să meargă la baie. Văzând că făcuse pe el, ofițerul i-a spus: >,” scriu cei de la APADOR-CH.

Stanciu a mers la Institutul de Medicină Legală „Mina Minovici”. Medicii legiști au constatat că urmele de violenţă de pe corpul său „ar fi putut fi produse prin lovire cu un corp dur” și că necesită 4-5 zile de îngrijiri medicale.

Ancheta, doar de formă

Victima a depus o reclamație care a fost anchetată tot de oamenii legii și o întârziere de zece luni. Oamenii legii au argumentat că Victor Stanciu era cunoscut ca o persoană violentă, care consumă alcool, dar apărătorii lui Stanciu spun că oamenii legii nu au furnizat dovezi în acest sens. Chiar și în cazul în care persoana ar fi fost recalcitrantă, nu se justifică gradul de violență la care au recurs oamenii legii, mai spun cei de la APADOR-CH.

“Victor Stanciu a făcut reclamație împotriva polițiștilor,  însă după o anchetă sumară, făcută tot de polițiști, și cu o întârziere de zece luni de la data faptei, procurorul a decis neînceperea urmăririi penale a celor doi. Ancheta s-a bazat pe declarațiile identice ale polițiștilor și pe o mărturie inutilă a unui vecin, care susține că nu a fost bătut la încătușare, însă vecinul respectiv nu a fost martor la bătaia din secție. În declarații se spune că Victor Stanciu ar fi cunoscut ca o persoană violentă care consumă alcool, lucruri ce nu au fost probate în niciun fel de poliție sau parchet și care oricum nu ar justifica violența poliției. Chiar și în procesul verbal de contravenție, prin care Victor Stanciu a fost amendat cu 100 de lei de polițiști, scrie doar că „a refuzat să furnizeze date necesare pentru a i se stabili identitatea”. Nimic despre agresivitatea victimei,” se mai arată în comunicatul APADOR-CH.

Victima i-a acționat pe polițiști și în instanță. În schimb magistrații români nu i-au făcut dreptate.

“Considerând că nimic din comportamentul său nu a justificat violența polițiștilor, Victor Stanciu i-a dat în judecată. La fel ca și ancheta, nici instanța nu a dorit să clarifice misterul loviturilor cu un corp dur de pe corpul victimei, menționate în certificatul medico-legal. Procurorul de ședință și judecătorul nu au negat că polițiștii au folosit forța, însă au considerat-o justificată în condițiile în care cetățeanul s-a opus încătușării. În motivarea instanței se spune chiar că urmele de pe corpul lui Victor Stanciu ar fi cauzate de căderea acestuia în timpul încătușării și că „Pentru existența infracțiunii de tortură faptele trebuie să aibe o anumită intensitate și durată pentru a putea constitui elementele infracțiunii prevăzute de art. 267 ind.1 Cod penal, ceea ce nu este cazul în prezenta cauză”.

Despăgubiri de mii de euro pentru tratamentele inumane

Victor Stanciu s-a adresa CEDO în 2013 iar după cinci ani, victima a primit o sentință care acuză nu doar polițiștii de tratamente inumane și degradante ci atenționează și asupra faptului că nu s-a făcut o anchetă efectivă în ceea ce-l privește pe bărbat.

“În decizia publicată astăzi, CEDO amintește că în astfel de situații, dovedirea faptelor cade în sarcina statului, și că nici ancheta, nici procesul în cazul Stanciu nu au reușit să facă asta. Concret, CEDO spune că ancheta, făcută mult prea târziu, nu demonstrează că reclamantul ar fi fost violent în vreun fel, ci doar nerespectuos față de polițiști, nu detaliază ce proceduri concret au folosit polițiștii ca să-l imobilizeze pe reclamant, nu lămurește în ce fel s-au produs totuși urmele de lovituri cu un corp dur, descoperite de medici. CEDO consideră că a fost violat articolul 3 din Convenție, că tratamentele aplicate lui Victor Stanciu de către polițiști se încadrează la tortură și tratamente inumane și degradante, și că în acest caz statul nu a făcut o anchetă efectivă pentru a descoperi și pedepsi vinovații,” mai spun cei de la APADOR-CH.

Statul român va trebui să-i plătească lui Victor Stanciu despăgubiri în valoare de 9000 de euro, plus cheltuielile de judecată.