Membru CSM dă un exemplu despre cum modificarea Codului penal va îngreuna prinderea violatorilor și criminalilor

Cristi Dănileț, membru al CSM, într-o postare pe Facebook, arată cum modificările aduse Codului penal vor afecta munca organelor de cercetare. Exemplul folosit de magistrat este unul înfiorător. Dănileț explică cum îngrădirea accesului la informații, imposibilitatea de a comunica cu publicul și eliminarea probelor video ca probă va proteja infractorii și va vulnerabiliza și mai mult societatea.

Magistratul Cristi Dănileț, într-o postare pe Facebook, arată cum modificările aduse Codului penal și Codului de procedură penală vor vulnerabiliza societatea și vor proteja infractorii limitând instrumentele pe care organele de cercetare le au la dispoziție.

Dănileț folosește un exemplu extrem, cel al unui violator și criminal care după ce a ieșit din penitenciar răpește, violează și ucide din nou un copil.

Familia victimei va anunța poliția dar, potrivit magistratului, modificarea Codului de procedură penală va interzice autorităților să comunice publicului faptul că un copil a fost răpit.

Cazanciuc vrea modificarea Codului Penal. Constantă că românii sunt indignați de pedepsele mici pentru șoferii care,…

Preşedintele Klaus Iohannis a atacat la Curtea Constituţională modificările aduse de Parlament Codului penal

“Poliția se sesizează din oficiu și deschide un dosar penal pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod nelegal și încep investigațiile. DAR NU COMUNICĂ NIMIC PRESEI PENTRU CĂ ACEST LUCRU AR FI O INFRACȚIUNE,” scrie magistratul pe pagina sa de Facebook.

Poliția nu va putea apela la camerele video pentru că înregistrările nu mai fac parte din mijloacele de probă care pot fi administrate deoarece noile reglementări nu le prevede în mod expres, avertizează magistratul.

Baza de date a oamenilor legii, care ar putea oferi informații despre infractorii aflați în libertate și le-ar putea da investigatorilor noi indicii nu vor putea fi nici ele consultate, potrivit modificărilor Codului de procedură penală, deoarece nu se respectă egalitatea de arme, mai scrie Cristi Dănileț.

Chiar dacă, pe baza unor declarații ale unui martor, polițiștii reușesc să îl identifice pe criminal, adunarea dovezilor va fi îngreunată de faptul că organele de cercetare nu pot face percheziții, interceptări sau filaj fără ca să îl avertizeze în prealabil pe criminal că este suspect într-un dosar. Iar dacă după obținerea unui mandat de percheziții, polițiștii găsesc dovezi informatice și cu privire la comiterea altor infracțiuni, nefiind legate de cazul aflat în cercetare, ei vor trebui să șteargă acele dovezi, avertizează magistratul.

 “După ce îl cheamă si-l anunță că este suspect, organul de urmărire penala merge cu acesta la domiciliul său pentru a-i face o percheziție domiciliară, după ce în prealabil s-a obținut un mandat de percheziție. De la domiciliul suspectului se ridică, printre altele, un calculator. La percheziția informatică nu se găsesc probe legate de obiectul cauzei, dar se găsește un fișier în care suspectul a stocat două filmulețe în care se vede clar când violează o femeie, pe care, la scurt timp, o ucide prin sufocare cu perna. ÎNTRUCÂT NU ARE LEGATURĂ CU CAZUL, DECI CU FETIȚELE RĂPITE ȘI VIOLATE, PROCURORUL ESTE OBLIGAT SĂ ȘTEARGĂ ACELE FILMULEȚE, CONFORM LEGII, ȘI SĂ PRETINDĂ CĂ NICI NU AU EXISTAT, DEOARECE NU POT FI FOLOSITE CA PROBE ÎN ALTE CAUZE”, scrie Cristi Dănileț pe pagina sa de Facebook.

Fără probe suficiente, procurorul cel mai probabil va soluționa cu clasare dosarul de răpire, viol și omucidere și asta pentru că, în situația în care magistratul va trimite totuși în judecată dosarul și nu va obține o condamnare, va răspunde penal, potrivit noilor legi care vizează răspunderea magistraților.