Uniunea Judecătorilor: Mutarea Inspecţiei Judiciare la Ministerul Justiţiei este inacceptabilă

Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) îi solicită ministrului Justiţiei, Tudorel Toader, printr-o scrisoare transmisă marţi, să retragă din proiectul de modificare a legilor justiţiei orice referiri la Inspecţia Judiciară (IJ), pentru ca acestea să facă obiectul unui proiect de lege distinct, apreciind că mutarea IJ la Miniserul Justiţiei este inacceptabilă.

“Propunerea actuală, cu mutarea Inspecţiei Judiciare la Ministerul Justiţiei, este inacceptabilă. Inspecţia Judiciară comportă probleme complexe, care necesită o abordare separată şi profundă. Va trebui făcut în acest sens un studiu comparat cu alte sisteme de drept pentru a găsi cea mai bună soluţie pentru Inspecţia Judiciară, o soluţie care să îi întărească independenţa şi să îi asigure o funcţionare eficientă”, arată UNJR în scrisoarea trimisă ministrului Toader.Uniunea Judecătorilor îi mai cere ministrului să revină asupra vârstei şi experienţei minime de a intra la INM, în condiţiile în care în proiectul de modificare a legilor justiţiei intrarea la INM este condiţionată de vârsta de 30 de ani şi de o vechime de 5 ani în domeniul juridic.

“Datele statistice arată că impunerea unei experienţe minime, cumulate cu vârstă minimă, vor avea ca efect direct imposibilitatea ocupării posturilor vacanţe din sistem. Acest efect se va răsfrânge negativ asupra judecătorilor de la judecătorii care sunt deja supraaglomeraţi, după cum am atras atenţia în mod constant. Soluţia propusă atât de asociaţii, cât şi de CSM, de prelungire a perioadei de pregătire, răspunde mult mai bine necesităţii de a avea judecători definitivi cu o suficientă experienţă profesională, care să dubleze pregătirea teoretică, fără a implica şi riscurile propunerii actuale”, mai arată UNJR.Cu privire la forma data răspunderii materiale în proiect, UNJR îşi menţine poziţia că această “încalcă dispoziţiile art. 52 alin. 3 din Constituţie referitoare la condiţia exercitării funcţiei cu rea-credinţă şi gravă neglijenţă. De asemenea, formularea propusă este atât de laxă încât nu circumscrie în nici un mod limitele răspunderii, lăsând loc arbitrariului.”

UNJR a mai solicitat acordarea unei perioade tranzitorii pâna când prevederile referitoare la schimbarea regulilor referitoare la promovare vor intra în vigoare, pentru a evită blocarea accesului la nivelurile superioare şi a asigurăa fluiditatea acestora în anii imediat următori intrării în vigoare a legii.De asemenea, în documentul trimis ministrului Justiţiei, UNJR îi mai cere acestuia să menţină “toate amendamentele care separă cariera procurorilor de cea a judecătorilor, precum şi separarea atribuţiile celor două secţii din CSM în privinţa carierei”, precum şi “toate recomandările făcute de Comisia 1 a CSM care duc la întărirea statutului şi independenţei judecătorilor”.

Inspecţia Judiciară: Inspectorii au mers vineri la Parchetul General pentru lucrări vizându-i pe procurorii care instrumentează…

Laura Codruţa Kovesi, cercetată disciplinar de Inspecţia Judiciară pentru că a inserat într-un comunicat date confidenţiale…

“Întregul proiect de modificare a legilor justiţiei trebuie să aibă ca scop întărirea independenţei justiţiei, adică a statutului şi independenţei judecătorilor, ca şi condiţie intrinsecă a dreptului cetăţenilor la un proces echitabil”, a arătat UNJR.“Propunerile pe care le-am făcut conduc la întărirea statutului şi independenţei judecătorilor şi ne aşteptăm să ţineţi cont de ele”, şi-a concluzionat UNJR scrisoarea transmisă ministrului Justiţiei.
“Propunerea actuală, cu mutarea Inspecţiei Judiciare la Ministerul Justiţiei, este inacceptabilă. Inspecţia Judiciară comportă probleme complexe, care necesită o abordare separată şi profundă. Va trebui făcut în acest sens un studiu comparat cu alte sisteme de drept pentru a găsi cea mai bună soluţie pentru Inspecţia Judiciară, o soluţie care să îi întărească independenţa şi să îi asigure o funcţionare eficientă”, arată UNJR în scrisoarea trimisă ministrului Toader.

Uniunea Judecătorilor îi mai cere ministrului să revină asupra vârstei şi experienţei minime de a intra la INM, în condiţiile în care în proiectul de modificare a legilor justiţiei intrarea la INM este condiţionată de vârsta de 30 de ani şi de o vechime de 5 ani în domeniul juridic.

“Datele statistice arată că impunerea unei experienţe minime, cumulate cu vârstă minimă, vor avea ca efect direct imposibilitatea ocupării posturilor vacanţe din sistem. Acest efect se va răsfrânge negativ asupra judecătorilor de la judecătorii care sunt deja supraaglomeraţi, după cum am atras atenţia în mod constant. Soluţia propusă atât de asociaţii, cât şi de CSM, de prelungire a perioadei de pregătire, răspunde mult mai bine necesităţii de a avea judecători definitivi cu o suficientă experienţă profesională, care să dubleze pregătirea teoretică, fără a implica şi riscurile propunerii actuale”, mai arată UNJR, conform News.ro.

Cu privire la forma data răspunderii materiale în proiect, UNJR îşi menţine poziţia că această “încalcă dispoziţiile art. 52 alin. 3 din Constituţie referitoare la condiţia exercitării funcţiei cu rea-credinţă şi gravă neglijenţă. De asemenea, formularea propusă este atât de laxă încât nu circumscrie în nici un mod limitele răspunderii, lăsând loc arbitrariului.”

UNJR a mai solicitat acordarea unei perioade tranzitorii pâna când prevederile referitoare la schimbarea regulilor referitoare la promovare vor intra în vigoare, pentru a evită blocarea accesului la nivelurile superioare şi a asigurăa fluiditatea acestora în anii imediat următori intrării în vigoare a legii.

De asemenea, în documentul trimis ministrului Justiţiei, UNJR îi mai cere acestuia să menţină “toate amendamentele care separă cariera procurorilor de cea a judecătorilor, precum şi separarea atribuţiile celor două secţii din CSM în privinţa carierei”, precum şi “toate recomandările făcute de Comisia 1 a CSM care duc la întărirea statutului şi independenţei judecătorilor”.

“Întregul proiect de modificare a legilor justiţiei trebuie să aibă ca scop întărirea independenţei justiţiei, adică a statutului şi independenţei judecătorilor, ca şi condiţie intrinsecă a dreptului cetăţenilor la un proces echitabil”, a arătat UNJR.

“Propunerile pe care le-am făcut conduc la întărirea statutului şi independenţei judecătorilor şi ne aşteptăm să ţineţi cont de ele”, şi-a concluzionat UNJR scrisoarea transmisă ministrului Justiţiei.
“Propunerea actuală, cu mutarea Inspecţiei Judiciare la Ministerul Justiţiei, este inacceptabilă. Inspecţia Judiciară comportă probleme complexe, care necesită o abordare separată şi profundă. Va trebui făcut în acest sens un studiu comparat cu alte sisteme de drept pentru a găsi cea mai bună soluţie pentru Inspecţia Judiciară, o soluţie care să îi întărească independenţa şi să îi asigure o funcţionare eficientă”, arată UNJR în scrisoarea trimisă ministrului Toader.

Uniunea Judecătorilor îi mai cere ministrului să revină asupra vârstei şi experienţei minime de a intra la INM, în condiţiile în care în proiectul de modificare a legilor justiţiei intrarea la INM este condiţionată de vârsta de 30 de ani şi de o vechime de 5 ani în domeniul juridic.

“Datele statistice arată că impunerea unei experienţe minime, cumulate cu vârstă minimă, vor avea ca efect direct imposibilitatea ocupării posturilor vacanţe din sistem. Acest efect se va răsfrânge negativ asupra judecătorilor de la judecătorii care sunt deja supraaglomeraţi, după cum am atras atenţia în mod constant. Soluţia propusă atât de asociaţii, cât şi de CSM, de prelungire a perioadei de pregătire, răspunde mult mai bine necesităţii de a avea judecători definitivi cu o suficientă experienţă profesională, care să dubleze pregătirea teoretică, fără a implica şi riscurile propunerii actuale”, mai arată UNJR.

Cu privire la forma data răspunderii materiale în proiect, UNJR îşi menţine poziţia că această “încalcă dispoziţiile art. 52 alin. 3 din Constituţie referitoare la condiţia exercitării funcţiei cu rea-credinţă şi gravă neglijenţă. De asemenea, formularea propusă este atât de laxă încât nu circumscrie în nici un mod limitele răspunderii, lăsând loc arbitrariului.”

UNJR a mai solicitat acordarea unei perioade tranzitorii pâna când prevederile referitoare la schimbarea regulilor referitoare la promovare vor intra în vigoare, pentru a evită blocarea accesului la nivelurile superioare şi a asigurăa fluiditatea acestora în anii imediat următori intrării în vigoare a legii.

De asemenea, în documentul trimis ministrului Justiţiei, UNJR îi mai cere acestuia să menţină “toate amendamentele care separă cariera procurorilor de cea a judecătorilor, precum şi separarea atribuţiile celor două secţii din CSM în privinţa carierei”, precum şi “toate recomandările făcute de Comisia 1 a CSM care duc la întărirea statutului şi independenţei judecătorilor”.

“Întregul proiect de modificare a legilor justiţiei trebuie să aibă ca scop întărirea independenţei justiţiei, adică a statutului şi independenţei judecătorilor, ca şi condiţie intrinsecă a dreptului cetăţenilor la un proces echitabil”, a arătat UNJR.

“Propunerile pe care le-am făcut conduc la întărirea statutului şi independenţei judecătorilor şi ne aşteptăm să ţineţi cont de ele”, şi-a concluzionat UNJR scrisoarea transmisă ministrului Justiţiei.

O altă asociaţie a magistraţilor, Forumul Judecătorilor din România, i-a trimis ministrului Justiţiei şi premierului Mihai Tudose un memoriu semnat de 1.000 de magistraţi care cer să retragă proiectul de modificare a Legilor Justiţiei.”În anul 2017, în condiţiile în care România este supusă în continuare, la 10 ani de la aderarea la Uniunea Europeană, unui Mecanism de cooperare şi verificare (MCV), tocmai pentru alinierea justiţiei sale celor ale statelor cu tradiţii istorice democratice, nu se mai poate accepta întoarcerea în timp, la reglementări legislative existente anterior anului 1989, prin readucerea justiţiei sub control politic şi lărgirea nepermisă a atribuţiilor ministrului justiţiei”, se arată în memoriul magistraţilor.

Magistraţii spun că propunerile făcute de ministrul Justiţiei încalcă Mecanismul de cooperare şi verificare şi vor afecta, pe termen lung, activitatea judecătorilor şi procurorilor, creând, de asemenea, dezechilibre în sistemul judiciar.”Având în vedere voinţa majorităţii covârşitoare a magistraţilor, vă solicităm, pentru înlăturarea oricăror dubii privind deturnarea acestui proiect în defavoarea magistraturii, să dispuneţi retragerea (respingerea în Guvern, după caz, evitând înaintarea în Parlament), cerând Ministrului Justiţiei să iniţieze şi să dezvolte un dialog concret, efectiv, cu magistraţii, Consiliul Superior al Magistraturii, asociaţiile profesionale ale judecătorilor şi procurorilor, pentru a îmbunătăţi cadrul legislativ, după efectuarea studiilor de impact cuvenite şi după prezentarea unor motivări serioase şi credibile referitoare la modificările propuse, în scopul modernizării justiţiei, în acord cu Mecanismul de cooperare şi verificare”, mai solicită magistraţii.